4.3計算結果及分析
      經計算,各微網(wǎng)的一級指標狀態(tài)值、權重及總得分如表4所示?？梢钥闯?對于網(wǎng)絡結構水平,微網(wǎng)3較低,主要由于其所加支路導致關鍵節(jié)點分布距離比和關鍵支路分布距離比變小;對于電源配置合理性,微網(wǎng)1較低,因為容量方案1相對方案2的合理性更低;對于系統(tǒng)聯(lián)絡程度,結構2所加支路促使微網(wǎng)3的聯(lián)絡程度更高;對于系統(tǒng)備用水平,方案2的備用容量更大,使微網(wǎng)2和3的備用水平更高;對于故障自愈能力,結構2的支路更多,負荷可轉移路徑更多,因此自愈能力更強。對比各一級指標的權重,可以得出,電源配置合理性對堅強度的影響最大,其次是網(wǎng)絡結構水平。
      觀察總得分可知,微網(wǎng)3的得分最高,微網(wǎng)2次之,微網(wǎng)1最低,微網(wǎng)2和微網(wǎng)3的網(wǎng)絡堅強度處于較高水平,微網(wǎng)1則處于中等水平。因為容量方案2相對于方案1在電源配置合理性和系統(tǒng)備用水平上有優(yōu)勢;結構2相對于結構1在系統(tǒng)聯(lián)絡程度和故障自愈能力上有優(yōu)勢,但在網(wǎng)絡結構水平下的關鍵節(jié)點分布距離比和關鍵支路分布距離比上有劣勢。因此,微網(wǎng)1相對于微網(wǎng)2和微網(wǎng)3,堅強度較低;微網(wǎng)3相對于微網(wǎng)2,堅強度略高。根據(jù)以上分析,評估結果與理論分析一致,所以該評估方法可有效評估某交直流混合微電網(wǎng)的堅強度,具有一定的可信度。
若單一地用網(wǎng)絡結構水平說明網(wǎng)絡堅強度,微網(wǎng)1和微網(wǎng)2的水平一致,且比微網(wǎng)3大,與各微網(wǎng)的整體水平不符,且不能區(qū)分微網(wǎng)1和微網(wǎng)2;若單一地用系統(tǒng)備用水平說明網(wǎng)絡堅強度,則不能體現(xiàn)三者結構對堅強度的影響,因此,本評價體系更加客觀、全面。
4.4抗毀能力的對比
      以圖5中支路0-1、1-2、2-3、3-4、4-5和6-7為例,從0-1開始對支路進行故障處理,計算故障支路數(shù)為1到6時各微網(wǎng)的得分變化率,結果如
      圖6所示。得分變化率可以體現(xiàn)系統(tǒng)的抗毀能力,得分變化率越小,抗毀能力越好。
可以觀察到,微網(wǎng)3的得分變化率始終最小,

圖6隨故障支路數(shù)變化的各微網(wǎng)的得分變化率
 微網(wǎng)1在多數(shù)情況下得分變化率最高,說明微網(wǎng)3相對微網(wǎng)1和微網(wǎng)2的抗毀能力較強。因此,堅強度越高,系統(tǒng)的結構與容量合理性越強,其抗毀能力越強。
4.5獨立信息熵權法的優(yōu)勢

表5熵權法和獨立信息熵權法的權重
      Tab.5Entropyweightandindependentinformation-entropyweight
      電源配置合理性和系統(tǒng)備用水平存在一定的相關性,而EW權重中兩者的權值較大,并不合理。通過計算獨立信息水平對其矯正,其獨立信息比率較小,使兩者的IIE權重變小。因此,獨立信息熵權法的權重更加合理,其擁有現(xiàn)有線性客觀賦權法的所有優(yōu)點,可同時依據(jù)數(shù)據(jù)的獨立信息和變異程度進行評價。指標數(shù)據(jù)所提供的獨立信息越多,權重越大;指標信息的波動程度越大,權重越大。該方法可充分體現(xiàn)現(xiàn)有數(shù)據(jù)的特點,豐富當前客觀評價體系。
      5結語
      本文基于結構和容量的合理性,根據(jù)堅強度的各需求層次建立了交直流混合微電網(wǎng)的網(wǎng)絡堅強度評估指標體系。并運用基于IIE-AHP-PCA的分層組合評價法,對構建的三個交直流混合微電網(wǎng)進行堅強度評估。通過算例分析得到以下結論：
1)該指標體系可對交直流混合微電網(wǎng)進行有效評估,各指標可系統(tǒng)地體現(xiàn)網(wǎng)絡堅強度的不同特征,相對于單一用網(wǎng)絡結構水平或系統(tǒng)備用水平來說明網(wǎng)絡堅強度,該方法更加客觀、全面。
2)電源配置合理性對網(wǎng)絡堅強度的影響最大,其次是網(wǎng)絡結構水平。
3)網(wǎng)絡堅強度越高,系統(tǒng)的結構與容量合理性越強,其抗毀能力越強。
4)獨立信息熵權法可同時體現(xiàn)數(shù)據(jù)的波動程度和獨立程度,使權重更加合理。