昨天發(fā)言的上海交大教授汪小帆透露，美國(guó)《科學(xué)》雜志兩周前刊文提到了大數(shù)據(jù)和“棱鏡門”，只需看標(biāo)題就能明白它的意思：《網(wǎng)絡(luò)科學(xué)處于監(jiān)控爭(zhēng)議的中心》。

昨天的研討會(huì)由高級(jí)智庫(kù)“中國(guó)信息化百人會(huì)”主辦，主題是“大數(shù)據(jù)：挑戰(zhàn)和機(jī)遇”。不過(guò)，講者談挑戰(zhàn)比談機(jī)遇更多；而諸多挑戰(zhàn)中，隱私是核心關(guān)鍵詞。

手機(jī)將“出賣”你

大數(shù)據(jù)時(shí)代，隱私空間之小，也許超出人們的想象。

電子科技大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)中心主任周濤教授介紹了今年公開(kāi)的一項(xiàng)最新研究成果：某個(gè)手機(jī)用戶只要曾出現(xiàn)在4個(gè)基站的服務(wù)區(qū)，利用大數(shù)據(jù)模型，研究者就能把他從百萬(wàn)用戶中區(qū)分出來(lái)，識(shí)別他的身份，準(zhǔn)確率為95%。此文發(fā)表在《自然》出版集團(tuán)的學(xué)術(shù)刊物《科學(xué)報(bào)告》上。

周濤半開(kāi)玩笑地說(shuō)，這篇論文的結(jié)論就是，別讓我在4個(gè)基站看到你。

周濤是舍恩伯格撰寫(xiě)的暢銷書(shū)《大數(shù)據(jù)時(shí)代》的中文譯者。他表示，大數(shù)據(jù)的“1.0版本”僅僅是分析那些與目標(biāo)直接相關(guān)的數(shù)據(jù)，但到“2.0版本”后，大數(shù)據(jù)更關(guān)心“數(shù)據(jù)的外化”，也就是將更多看似無(wú)關(guān)的數(shù)據(jù)納入視野。

周濤本人也正研究如何通過(guò)大數(shù)據(jù)識(shí)別個(gè)人信息，結(jié)論同樣驚人。他告訴記者，通過(guò)分析一個(gè)人某段時(shí)間的GPS定位數(shù)據(jù)，就能知道他的性取向：“瞞了家人幾十年的秘密，也許一個(gè)手機(jī)軟件就能出賣你。”此外周濤還透露，他還在用類似方法發(fā)現(xiàn)腐敗分子，識(shí)別率也很高。

無(wú)論是“4個(gè)基站”，還是“手機(jī)與性取向”的研究，說(shuō)到底都提示出一點(diǎn)：通常被認(rèn)為與隱私無(wú)甚關(guān)聯(lián)的信息，在大數(shù)據(jù)時(shí)代都將發(fā)生質(zhì)變。周濤透露，國(guó)外科學(xué)家已經(jīng)建立了模型，通過(guò)分析人們?cè)?ldquo;臉譜”網(wǎng)站（Facebook）上的行為，也能判斷他的性取向，所需要的只是用戶添加的“喜歡”或“不喜歡”標(biāo)簽，大約需要100個(gè)。

當(dāng)規(guī)則遭遇現(xiàn)實(shí)

周濤強(qiáng)調(diào)，他的研究被置于嚴(yán)格的監(jiān)管之下，而且是基于同性戀者自愿提供的信息，并不侵犯隱私。但是否每個(gè)大數(shù)據(jù)從業(yè)者都如此遵守規(guī)則？

在思維世紀(jì)公司董事長(zhǎng)章林光看來(lái)，現(xiàn)在的問(wèn)題是根本沒(méi)有完善的規(guī)則。

目前，公認(rèn)的網(wǎng)絡(luò)隱私原則，簡(jiǎn)單說(shuō)是“知情同意”。某機(jī)構(gòu)在獲取網(wǎng)民信息前，必須就信息獲取的范圍、用途等，向網(wǎng)民告知并獲得同意。但章林光說(shuō)，大數(shù)據(jù)時(shí)代，這種知情同意失去了操作性。比如，谷歌曾嘗試分析網(wǎng)民搜索的關(guān)鍵詞組合，比如“感冒藥”“藥房”等，于是能領(lǐng)先政府疾控部門一個(gè)星期預(yù)測(cè)出流感疫情。但在知情同意的問(wèn)題上，谷歌并非無(wú)可指摘。且不說(shuō)該研究要得到億萬(wàn)網(wǎng)民的同意是否可行，起碼的一點(diǎn)是，用大數(shù)據(jù)分析海量的搜索行為，其研究方向本身就是不確定的――誰(shuí)都不知道，看似無(wú)關(guān)的數(shù)據(jù)被整合之后，最終能挖掘出什么。因此，要網(wǎng)站每次都明確告知用戶搜集信息的目標(biāo)，基本沒(méi)有可能。

章林光說(shuō)，如果基于現(xiàn)在的原則，那么數(shù)據(jù)的采集、挖掘、處理、管理只能在法律面前徘徊。而且在他看來(lái)，目前的規(guī)則必然導(dǎo)致“個(gè)人信息交易的黑市”。

中國(guó)工程院院士鄔賀銓昨天也明確提出，平衡信息共享與隱私保護(hù)的矛盾，是大數(shù)據(jù)發(fā)展的關(guān)鍵，亟需出臺(tái)《信息公開(kāi)法》和《信息保護(hù)法》，既要鼓勵(lì)面向群體且服務(wù)社會(huì)的數(shù)據(jù)挖掘，又要防止侵犯?jìng)€(gè)人隱私。

網(wǎng)民該讓步嗎？

北京郵電大學(xué)管理學(xué)院教授萬(wàn)巖說(shuō)，她曾對(duì)自己的學(xué)生做了一個(gè)問(wèn)卷：公開(kāi)自己的信息從而得到更有針對(duì)性的營(yíng)銷，或是嚴(yán)格保護(hù)隱私但必須自己動(dòng)手搜索商品，你會(huì)選哪一個(gè)？學(xué)生們的回答大致是五十對(duì)五十。

章林光也提出，“棱鏡門”事件雖然反響惡劣，但也有調(diào)查表明，半數(shù)美國(guó)人對(duì)美國(guó)政府的做法未必持反對(duì)態(tài)度。

這些結(jié)論似乎暗示，普通人對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私的態(tài)度，也許還很有寬容度。

章林光建議，公眾必須接受、或者說(shuō)忍受一個(gè)事實(shí)――大數(shù)據(jù)時(shí)代，人就是透明的，“個(gè)人隱私保護(hù)現(xiàn)在被過(guò)度解讀，這窒息了數(shù)據(jù)共享