（來源：微信公眾號(hào)“能源雜志”  ID：energymagazine   作者：張樹偉）

 

2015年3月，《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》（中發(fā)<2015>9號(hào)文）正式公布并執(zhí)行。以此文件為綱領(lǐng)，我國(guó)啟動(dòng)了新一輪的電力體制改革。它明確了電力改革的總體思路與若干原則，對(duì)電力發(fā)展涉及到的方方面面（不限于體制改革，而包括很多糾正市場(chǎng)失靈的激勵(lì)、限制措施，以及過渡時(shí)期的臨時(shí)性政策安排）提出了主要任務(wù)清單與目標(biāo)。

 

盡管文件本身存在著“改革內(nèi)容泛化，成為無所不包的大筐”的缺陷，但是之后陸續(xù)出臺(tái)的改革細(xì)則內(nèi)容聚焦在體制、機(jī)制與擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)的政策變革上，開始做正確的事。兩年以來，相關(guān)的改革工作在陸續(xù)開展，特別體現(xiàn)在輸配電價(jià)核算、大用戶雙邊交易、省級(jí)電力市場(chǎng)試點(diǎn)、放開增量（乃至存量）售電與配電等方面。大部分省份與地區(qū)，都制定了電力改革方案并進(jìn)行了程度不同、進(jìn)度不一的試點(diǎn)與試驗(yàn)。相應(yīng)的，各項(xiàng)改革措施具有象征意義、程序性意義乃至最終的實(shí)質(zhì)意義。

 

與此同時(shí)，關(guān)于改革的目標(biāo)、方向與目前的成效等出現(xiàn)了爭(zhēng)議性的討論，比如對(duì)于電價(jià)下降如何評(píng)價(jià)，對(duì)于棄風(fēng)限電是否改善的前景、對(duì)于市場(chǎng)建設(shè)是否方向正確并可持續(xù)等問題。

 

在這樣一個(gè)改革中間節(jié)點(diǎn)上，本文不期望給出一個(gè)全景式的概括，而擬對(duì)已經(jīng)或者正在發(fā)生的主要變革，初步給出“好的”（近期出現(xiàn)的好的趨勢(shì)）、“壞的”（發(fā)生了嚴(yán)重扭曲，或者新的潛在問題，容易造成各種隱患，影響改革的可持續(xù)性）、”討厭”（長(zhǎng)期存在的、關(guān)鍵性的影響效率與長(zhǎng)期發(fā)展的問題）的評(píng)價(jià)，分析可能的風(fēng)險(xiǎn)與前景。

 

“好的”事情：實(shí)質(zhì)性改變是好的

 

電價(jià)原來還可以如此便宜。

 

長(zhǎng)期以來，我國(guó)電價(jià)水平的討論受利益集團(tuán)主導(dǎo)，呈現(xiàn)兩個(gè)誤導(dǎo)性的傾向。一個(gè)是總拿占用電量不到15%的居民用電說事，二是基于匯率轉(zhuǎn)換去比較幾乎不可貿(mào)易的電力商品的價(jià)格。這二者均存在邏輯、可比性、有無政策含義等諸多問題。并且，對(duì)于長(zhǎng)期價(jià)格的上漲預(yù)期呈現(xiàn)一邊倒的態(tài)勢(shì)。

 

大用戶直購(gòu)、輸配電價(jià)核算以及市場(chǎng)競(jìng)價(jià)，使得形成的價(jià)格水平相比政府標(biāo)桿電價(jià)，不同程度的下降，可以達(dá)到1-2毛錢之多。人們終于有機(jī)會(huì)意識(shí)到電價(jià)原來還可以如此便宜，并且應(yīng)該如此便宜。電價(jià)作為體現(xiàn)供需的機(jī)制，終于跟體現(xiàn)政策目標(biāo)的額外電價(jià)手段，有了比較明顯的區(qū)分。

 

當(dāng)然，以“市場(chǎng)形成的價(jià)格”作為參考系，有些降價(jià)是過頭的（以下部分討論），而有些地區(qū)仍舊不夠，比如甘肅這種已建成風(fēng)電、光伏容量早就超過自身用電負(fù)荷幾倍的地區(qū)，其市場(chǎng)形成的價(jià)格應(yīng)該是在相當(dāng)時(shí)間內(nèi)接近于零，高耗能大用戶理應(yīng)享受這種水平的電價(jià)。而目前的價(jià)格水平，距離這一“有效率的水平”差距甚遠(yuǎn)。因此，這一局面也無法在長(zhǎng)期意義上釋放“停止新建機(jī)組”的有效信號(hào)，無法形成對(duì)過剩電力消化的激勵(lì)，惡化了棄風(fēng)限電、過剩還繼續(xù)建設(shè)等各種問題。

 

打破電網(wǎng)壟斷邁出實(shí)質(zhì)步伐。

 

過去的電網(wǎng)，基本是集電力的輸配、售電、調(diào)度、建設(shè)為一體的壟斷企業(yè)，并且由于定價(jià)模式缺乏獨(dú)立的輸配電價(jià)，統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，往往是市場(chǎng)中的唯一買家（從電廠）與唯一賣家（用戶），具有巨大的市場(chǎng)力量。這次的改革，在主輔分離的基礎(chǔ)上，有效地在放開新增配售電、制定獨(dú)立的輸配電價(jià)方面進(jìn)行了改革，削弱了壟斷力量。

 

當(dāng)然，壟斷業(yè)務(wù)的分離，仍舊是需要在財(cái)務(wù)、功能乃至所有權(quán)上更加進(jìn)一步的分割，以降低其市場(chǎng)的控制力，給其他獨(dú)立市場(chǎng)主體以平等競(jìng)爭(zhēng)的可能。目前亟需探討的是，如何防止電網(wǎng)從內(nèi)部遭“搶劫”——不同業(yè)務(wù)之間與內(nèi)外的收益轉(zhuǎn)移。

 

對(duì)未來的改變目標(biāo)設(shè)定了明確的時(shí)間表。

 

對(duì)于電力現(xiàn)貨市場(chǎng)、發(fā)用電計(jì)劃，目前都明確了2017-2020年的時(shí)間表。不管這些進(jìn)度的安排是否隨著時(shí)間的推移而變得現(xiàn)實(shí)或者不現(xiàn)實(shí)，具有明確的時(shí)間表無疑對(duì)評(píng)價(jià)改革的進(jìn)程提供了有效的參考系。

 

基于競(jìng)爭(zhēng)的政策設(shè)計(jì)越來越多，而基于規(guī)劃的越來越少。

 

市場(chǎng)要保持基本的活力，具有長(zhǎng)期的技術(shù)進(jìn)步與升級(jí)的激勵(lì)，公平的競(jìng)爭(zhēng)不可少，而我國(guó)傳統(tǒng)的“水多了加面，面多了加水”式的規(guī)劃模式，本質(zhì)是限制與排斥競(jìng)爭(zhēng)的。從國(guó)家能源局等機(jī)構(gòu)完成的電力體制改革細(xì)則文件來看，無論是電量、電力還是價(jià)格，基于競(jìng)爭(zhēng)的政策設(shè)計(jì)越來越多，而基于規(guī)劃的越來越少。從“十三五”開始取消大部分“協(xié)調(diào)式”的能源與電力規(guī)劃，徹底改造其方法論與范式有了市場(chǎng)運(yùn)行的基礎(chǔ)與支撐。這是一個(gè)巨大的進(jìn)步。

 

交易中心與市場(chǎng)建設(shè)，具有程序性意義。

 

目前，全國(guó)各省以及地區(qū)成立了眾多的交易中心與市場(chǎng)，盡管基本開展的都是月度尺度以上的電量交易，而缺乏更加體現(xiàn)供需的短期市場(chǎng)，以及調(diào)度模式的改變。但是，這些事情，無疑是具有程序意義的。人們可以從中學(xué)到很多東西，促進(jìn)市場(chǎng)的進(jìn)一步擴(kuò)大與成熟，包括但不限于軟硬件準(zhǔn)備、營(yíng)銷與法律事務(wù)等。

 

“壞的”事情：機(jī)制缺失與不可持續(xù)性

 

低電價(jià)成為可以不擇手段的目標(biāo)，不具有可持續(xù)性。

 

現(xiàn)在有了低電價(jià)，不意味著未來不應(yīng)該漲，不應(yīng)該高。如果伴隨著原材料、能源投入的大幅上漲（比如去年下半年煤炭市場(chǎng)展現(xiàn)的那樣），那么電價(jià)的上漲是應(yīng)該并且必須的。

 

要靈活的體現(xiàn)“應(yīng)該高，還是應(yīng)該低”，靈活的機(jī)制，而不是政府的自由量裁與指定價(jià)格是不可缺少的。

 

目前低電價(jià)的取得，部分來源于過去中央政府定價(jià)的虛高，也不得不說同時(shí)也存在著大量地區(qū)，屬于“不擇手段”實(shí)現(xiàn)的部分低價(jià)。比如，通常人為進(jìn)一步分割市場(chǎng)，讓更多的電廠與更少的用戶進(jìn)入市場(chǎng)，造成局部更大的供需失衡實(shí)現(xiàn)的。