內(nèi)容提要：我國(guó)“降電價(jià)”的重點(diǎn)應(yīng)是大幅降低工業(yè)電價(jià)。而工業(yè)電價(jià)過高的主要原因是其“社會(huì)負(fù)擔(dān)”過重，因此必須相應(yīng)提高居民、農(nóng)業(yè)用電價(jià)格，并減、免附加于電價(jià)之上的政府性基金。居民電價(jià)提高可以上調(diào)第二、三檔電價(jià)并降低第一檔電量覆蓋比例的方式實(shí)施。此外，還應(yīng)減少政府對(duì)煤炭市場(chǎng)的行政干預(yù)，以減輕煤價(jià)不合理上漲對(duì)電價(jià)的壓力。進(jìn)一步引入現(xiàn)代監(jiān)管的理念和方法，建立專用的管制會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的管控，協(xié)調(diào)項(xiàng)目審批與價(jià)格監(jiān)管的關(guān)系，推進(jìn)信息公開，實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)監(jiān)管能力和體系的現(xiàn)代化，從根本上形成對(duì)電網(wǎng)成本和價(jià)格的有效約束。

關(guān)鍵詞：降電價(jià) 降工業(yè)電價(jià) 交叉補(bǔ)貼

近年來，電費(fèi)占成本比重較大的行業(yè)普遍經(jīng)營(yíng)困難，“降電價(jià)”遂成為近期改善營(yíng)商環(huán)境的重要方面。本文擬簡(jiǎn)要分析我國(guó)電價(jià)“高”的主要表現(xiàn)，并對(duì)“降電價(jià)”的重點(diǎn)和方式提幾點(diǎn)建議。

一、我國(guó)電價(jià)“高”的主要表現(xiàn)

（一）基于絕對(duì)值的國(guó)際比較結(jié)果

1.我國(guó)平均電價(jià)中等偏下。根據(jù)澳大利亞國(guó)際能源咨詢公司IEC關(guān)于44個(gè)國(guó)家和地區(qū)平均電價(jià)(基于實(shí)地調(diào)查或官方發(fā)布數(shù)據(jù))的排序，美國(guó)居于倒數(shù)第6位，其平均電價(jià)水平為全部比較樣本均值的70%左右。我國(guó)的平均電價(jià)與美國(guó)接近，因此可認(rèn)為也處于中低水平。

2.我國(guó)居民電價(jià)較低。根據(jù)國(guó)際能源署2016年8月發(fā)布統(tǒng)計(jì)資料和部分亞洲國(guó)家電價(jià)資料，2015年，我國(guó)居民電價(jià)在31個(gè)國(guó)家中居于倒數(shù)第3位(參見圖1)，僅高于墨西哥和馬來西亞。

3.我國(guó)工業(yè)電價(jià)居中。以國(guó)際能源署2016年8月發(fā)布統(tǒng)計(jì)資料和部分亞洲國(guó)家電價(jià)資料為依據(jù)，我國(guó)工業(yè)電價(jià)居于第16位(參見圖2)，大體處于中間的位置。

圖1    2015年主要國(guó)家居民電價(jià)比較(元/千瓦時(shí))

注：帶“*”為2014年數(shù)據(jù);帶“**”為2013年數(shù)據(jù);其余為2015年數(shù)據(jù)

圖2  2015年主要國(guó)家工業(yè)電價(jià)比較(元/千瓦時(shí))

注：(1)帶“*”為2014年;帶“**”為2013年;其余為2015年

(2)新加坡“工業(yè)電價(jià)”為“工業(yè)和商業(yè)平均電價(jià)”

（二）我國(guó)工業(yè)電價(jià)明顯過高

由于各國(guó)之間(包括大國(guó)的地區(qū)之間)資源稟賦、負(fù)荷結(jié)構(gòu)不同，因而簡(jiǎn)單的絕對(duì)值比較難以做出電價(jià)合理與否的判斷。但在平均水平相當(dāng)?shù)那疤嵯?，不同用戶間的價(jià)格水平的國(guó)際比較，可以說明一些問題。以中、美兩國(guó)比較為例，2015-2016年的中國(guó)平均電價(jià)分別為每千瓦時(shí)0.691元(11.09美分)、0.669元(10.07美分)，同期美國(guó)分別為每千瓦時(shí)人民幣0.648元(10.41美分)、0.683元(10.28美分)，兩國(guó)整體水平接近。

但是，工業(yè)電價(jià)我國(guó)明顯高于美國(guó)。2016年，中國(guó)工業(yè)電價(jià)平均每千瓦時(shí)0.687元，高出美國(guó)約53%，考慮增值稅抵扣的因素，我國(guó)工業(yè)用戶的電費(fèi)支出也高達(dá)每千瓦時(shí)0.587元，仍高出美國(guó)31%以上?？梢?，在中、美兩國(guó)平均電價(jià)相近的前提下，我國(guó)工業(yè)電價(jià)高出美國(guó)近三分之一。就營(yíng)商環(huán)境而言，我國(guó)的工業(yè)電價(jià)明顯過高。

我國(guó)工業(yè)電價(jià)過高的直接原因，是工業(yè)用戶承擔(dān)了對(duì)居民和農(nóng)業(yè)電價(jià)的交叉補(bǔ)貼。居民用戶負(fù)荷率低、供電電壓最低，輸送距離最長(zhǎng)，因而其供電成本在各類用戶中最高，從而電價(jià)水平也應(yīng)最高。而工業(yè)用戶負(fù)荷率高和供電電壓等級(jí)高，輸送距離短，供電成本低于系統(tǒng)平均水平，從而其電價(jià)水平也應(yīng)最低。所以，在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和地區(qū)，工業(yè)電價(jià)均大幅低于居民電價(jià)。例如，2016年美國(guó)的居民電價(jià)約為工業(yè)電價(jià)的1.9倍;OECD國(guó)家的居民電價(jià)約為工業(yè)電價(jià)的1.5倍。但我國(guó)卻反其道而行之，居民電價(jià)長(zhǎng)期低于工業(yè)電價(jià)，目前僅為工業(yè)電價(jià)的80%。工商業(yè)電價(jià)對(duì)居民、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)電價(jià)的交叉補(bǔ)貼，不僅人為扭曲了價(jià)格信號(hào)，也加大了工商業(yè)用戶的成本負(fù)擔(dān)，抑制了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是“民生”的基礎(chǔ)，尤其是耗電量大的工業(yè)較為集中的中西部地區(qū)，如其工業(yè)企業(yè)難以為繼，還有何“民生”可言?

圖3  中、美整體電價(jià)水平比較(元/千瓦時(shí))

注：中國(guó)電價(jià)整體水平根據(jù)中國(guó)國(guó)家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司、蒙西電網(wǎng)公司報(bào)表數(shù)據(jù)加權(quán)平均計(jì)算，含稅、政府性基金和附加;美國(guó)電價(jià)整體水平來源于美國(guó)能源信息署網(wǎng)站，含稅、政府性基金和附加，并按當(dāng)年平均匯率折算(2015年為6.2284，2016年為6.6423)。