2、燃機(jī)和新能源發(fā)電環(huán)境經(jīng)濟(jì)性得不到體現(xiàn)。燃煤發(fā)電的外部不經(jīng)濟(jì)性在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中犧牲的是能源利用代價(jià)和環(huán)境代價(jià)，在沒(méi)有相關(guān)政策干預(yù)的情況下，由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)整和選擇，最終只能造成外部經(jīng)濟(jì)的新能源、燃機(jī)發(fā)電企業(yè)無(wú)法參與競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)法獲得生存的空間。前從浙江省大用戶(hù)直購(gòu)電的實(shí)施情況來(lái)看，對(duì)煤電、燃機(jī)發(fā)電、新能源發(fā)電的成本差如何妥善處理銷(xiāo)售電價(jià)交叉補(bǔ)貼的政策不足，導(dǎo)致燃機(jī)發(fā)電直接被排除于試點(diǎn)之外，隨著后期售電側(cè)改革的推進(jìn)，如果沒(méi)有相關(guān)的政策扶持，發(fā)電側(cè)矛盾會(huì)愈演愈烈，且可能會(huì)造成清潔能源利用的倒退。在完全競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，燃機(jī)、新能源發(fā)電的競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)低于煤電，勢(shì)必造成劣勝優(yōu)汰，最終犧牲能源利用效率以及環(huán)境成本。

 

四、對(duì)售電側(cè)改革的幾點(diǎn)建議

 

售電側(cè)改革最終應(yīng)形成完全競(jìng)爭(zhēng)的電力市場(chǎng)，我們建議需從以下幾個(gè)方面去完善運(yùn)行機(jī)制：

 

第一、要以相對(duì)完全、公開(kāi)化的信息交互為基礎(chǔ)來(lái)打造完全競(jìng)爭(zhēng)的電力市場(chǎng)。電力市場(chǎng)受到其“產(chǎn)供銷(xiāo)”瞬間平衡的物理特性的影響，要實(shí)現(xiàn)完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，及時(shí)、流暢的信息交互是首要前提。因此，有必要在原大用戶(hù)直購(gòu)電基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善交易平臺(tái)，雙方按價(jià)值回歸后的不同發(fā)電成本進(jìn)行價(jià)格磋商。也就是說(shuō)，在考慮外部經(jīng)濟(jì)性的基礎(chǔ)上，對(duì)發(fā)電用戶(hù)報(bào)價(jià)實(shí)時(shí)的進(jìn)行價(jià)值回歸，考慮其能源利用及環(huán)境代價(jià)，形成完全、公開(kāi)、公正、公平的交易平臺(tái)。

 

第二、售電側(cè)的交易費(fèi)用也就是現(xiàn)有電網(wǎng)公司的網(wǎng)輸費(fèi)用不得阻礙用戶(hù)對(duì)電價(jià)做出及時(shí)響應(yīng)。電價(jià)是電力市場(chǎng)中最重要的價(jià)格信號(hào)，而電價(jià)激勵(lì)政策則是目前應(yīng)用范圍最廣泛的需求側(cè)響應(yīng)手段之一。因此，在網(wǎng)輸費(fèi)用的制定以及執(zhí)行上，應(yīng)由權(quán)威部門(mén)而不是現(xiàn)有電網(wǎng)公司進(jìn)行論證和定價(jià)，合理的的進(jìn)行制定，以達(dá)到降低用戶(hù)側(cè)成本的目的。

 

第三、制定合理的補(bǔ)償機(jī)制，鼓勵(lì)氣電、新能源、可再生能源發(fā)電的擴(kuò)大再發(fā)展。與傳統(tǒng)化煤電相比，燃?xì)獍l(fā)電和新能源發(fā)電的建設(shè)、投資、運(yùn)行成本較高，按成本核定的電價(jià)也會(huì)較高，其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力肯定不足。特別是在售電市場(chǎng)完全開(kāi)放后，假若失去了電網(wǎng)和政府的統(tǒng)一調(diào)配和統(tǒng)籌規(guī)劃，在當(dāng)前中國(guó)發(fā)電容量普遍過(guò)剩的情況下，燃煤發(fā)電將嚴(yán)重?cái)D壓可燃?xì)獍l(fā)電和新能源發(fā)電的生存空間，這與我國(guó)一貫堅(jiān)持的低碳發(fā)展戰(zhàn)略相抵觸，也不利于環(huán)境保護(hù)。

 

五、結(jié)語(yǔ)

 

若缺乏相關(guān)完善的制度保障，急于推進(jìn)售電側(cè)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的構(gòu)建，極有可能導(dǎo)致市場(chǎng)效率并未提高，市場(chǎng)價(jià)格也未下降，清潔能源利用不進(jìn)反退，環(huán)境代價(jià)大幅支出。因此，售電側(cè)市場(chǎng)如何逐步放開(kāi)，補(bǔ)償機(jī)制如何制定、清潔能源發(fā)電如何鼓勵(lì)推進(jìn)發(fā)展等問(wèn)題值的我們深層次考慮，如何促進(jìn)良性競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)規(guī)則如何設(shè)計(jì)以維護(hù)市場(chǎng)公平和保障市場(chǎng)效率，如何監(jiān)管多元化市場(chǎng)主體等等問(wèn)題，都需要引起我們的頂層設(shè)計(jì)者的關(guān)注和慎重考慮。浙江省外購(gòu)電和燃?xì)鈾C(jī)組占比較大，如何平衡環(huán)境代價(jià)，如何平衡該部分電量的成本并逐步引入大用戶(hù)直購(gòu)電試點(diǎn)，推進(jìn)后期售電側(cè)改革后的公平競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題，值得各方審慎研究。

 

法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓-梯諾爾(JeanTirole)與美國(guó)學(xué)者保羅喬斯科(PaulJoskow)就電力市場(chǎng)機(jī)制、市場(chǎng)力和市場(chǎng)效率等問(wèn)題研究后得出了兩條重要結(jié)論：售電側(cè)完全競(jìng)爭(zhēng)的體制有可能會(huì)比壟斷體制更加無(wú)效;在競(jìng)爭(zhēng)不完全時(shí)，獨(dú)立售電公司也會(huì)延續(xù)以往傳統(tǒng)壟斷售電公司的定價(jià)機(jī)制，最終導(dǎo)致電價(jià)無(wú)法下降。當(dāng)然，隨著售電側(cè)改革的深入，無(wú)論是發(fā)電側(cè)還是用戶(hù)側(cè)的主體都必然會(huì)呈現(xiàn)多元化。而這種改革趨勢(shì)，是否能像預(yù)想的一樣提高市場(chǎng)效率、實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置?國(guó)外的售電側(cè)改革結(jié)果可以給我們帶來(lái)哪些啟示?梯諾爾的研究成果又可以給我國(guó)以哪些借鑒?這些問(wèn)題都值得我們思考和研究。

 

參考文獻(xiàn)：《梯諾爾理論對(duì)我國(guó)售電側(cè)改革的啟示》曾鳴

 

（作者：杭州華電下沙熱電有限公司 朱達(dá) 陳仕民）