===電價下調(diào)對電力企業(yè)的影響不是你想象===
作者：格林厄姆門下走狗

       大部分投資者甚至一些機(jī)構(gòu)都傾向于把電價下調(diào)解釋為利空。這個看法對一些不具備增長空間，沒有自我調(diào)節(jié)能力的電企來說自然有一定道理。但對于調(diào)峰能力強(qiáng)的水電企業(yè)，尤其是高速成長的水電企業(yè)例如  川投能源 國投電力  來說，電價下調(diào)可以忽略，甚者可以解釋為利好。
       舉個相似的例子說明，當(dāng)汽油零售價格下調(diào)的時候，私家車主傾向增加車輛使用時間，這樣一來，汽油的需求隨之上升。對石化企業(yè)來講汽油價格雖然下降，但也帶來了銷量的上升。因此，降價對石化企業(yè)利潤影響需要具體分析，而不能簡單的歸結(jié)為油價下調(diào)，石化企業(yè)虧損這么簡單。
       讓我們再次以美國的電力行業(yè)的歷史數(shù)據(jù)來探討電價變化對整體電力銷售（電價×用電量）的影響。在我的上一篇文章 （買川投還在糾結(jié)電價下調(diào)你就out了中已經(jīng)說明，研究中國水電行業(yè)用電力銷售而不是利潤更合適。
       如下圖所示，美國的數(shù)據(jù)表明，電力銷售年增長（黃色線條）基本穩(wěn)定（除了08/09年金融危機(jī)）。電價的波動（紅色柱狀圖）盡管劇烈，但被用電量的增長（藍(lán)色柱狀圖）所抵消。

       很明顯，電價下降促進(jìn)了用電量的增長，正如剛才提到的汽油價格和私家車使用時間的例子一樣。如果我們把美國的個人用電量和電價水平畫在一張圖上，這種此消彼長的關(guān)系更加明顯：

       如上圖所示，這種反向關(guān)系主要表現(xiàn)在調(diào)節(jié)通脹后的電價和個人均電量之間。所謂調(diào)節(jié)通脹后的電價，是指真實電價，也就是名義電價扣除通漲因素后的真實價格。所以從這點(diǎn)上來講，中國目前的真實電價在通脹大幅走低的背景之下已經(jīng)逐步走高，所以現(xiàn)在國家把名義電價降下來，其實是非常大的利好，有力的促進(jìn)了電力使用量。真實電價、名義電價的關(guān)系和真實利率以及名義利率的關(guān)系一致。
       那么問題來了，既然電價下調(diào)未必對有調(diào)峰能力的水電構(gòu)成威脅，那么是不是反過來說長期來講電價上調(diào)也會導(dǎo)致用電量下降，從而影響電企的利潤？答案且聽下回分解