隨著我國經(jīng)濟新常態(tài)的到來，社會電力需求增速放緩，然而，我國電力產(chǎn)能的增速卻依然強勁增長，其中尤其以煤電的(絕對)增速最快。從而已經(jīng)使得整個電力行業(yè)，感受到了類似前幾年煤炭、鋼鐵等全行業(yè)產(chǎn)能過剩的困境。與煤炭、鋼鐵所不同的是，電力產(chǎn)品是實時性的，不可能出現(xiàn)產(chǎn)品的積壓。所以，在電力產(chǎn)能過剩的初期，過剩的表現(xiàn)通常不大明顯。因此，出于各方利益的考慮，很容易出現(xiàn)否認電力產(chǎn)能過剩的爭論。

幾年以前，正是這種認識上的分歧，導致我們很難對我國煤電產(chǎn)能嚴重過剩的趨勢作出準確的判斷。以至于伴隨著關(guān)于煤電產(chǎn)能是否過剩的爭論，我國煤電機組的裝機還在快速的增加，電力產(chǎn)能過剩的矛盾還在逐步的加劇(惡化)。即便是最新頒布的“十三五”電力發(fā)展規(guī)劃，其預期的前景也并不樂觀。因為很多已經(jīng)開始建設的煤電項目，雖然明知道一旦投產(chǎn)之后可能會增加產(chǎn)能的過剩，不應該建設，但是，已經(jīng)很難要求其立刻下馬。在這種現(xiàn)實面前，我國的“十三五“”規(guī)劃可以說是一種各方利益妥協(xié)的產(chǎn)物。事實上，根據(jù)規(guī)劃，到“十三五”末我國煤電產(chǎn)能過剩的矛盾，不僅不會緩解，反而還有可能會有所加劇。為什么會出現(xiàn)這種令人尷尬的結(jié)果?筆者認為，是因為長期以來，對煤電發(fā)展的趨勢和方向，存在著認識上的誤區(qū)。

目前，關(guān)于煤電的出路何在的話題有著各種不同的版本。有文章論述說是取決于市場化改革，也有的說是取決于創(chuàng)新。應該說，如果僅從某一短時期來看，這些文章的分析都是有道理的。但是，如果從更長的尺度上看問題就會發(fā)現(xiàn)，無論是市場化的改革也好，技術(shù)上的創(chuàng)新也好，都不可能會從根本上改變煤電一定要逐步退出歷史舞臺的宿命。所以準確地說，煤電的真正出路只有一個“轉(zhuǎn)型”。任何不利于煤電轉(zhuǎn)型的具體措施、建議，即便在短時間內(nèi)看效果是好的，但從長遠來看，最終可能都是對煤電本身和整個行業(yè)，以及整個社會的一種傷害。

從國際上看，西方發(fā)達國家的現(xiàn)代化發(fā)展一直走在我國前面，無論是他們的市場化程度，還是技術(shù)創(chuàng)新能力，都不比我國差。但是，他們對于煤電的出路，似乎既沒有寄希望于市場化改革、也沒有指望技術(shù)上的創(chuàng)新，而是非常明確地提出了煤電徹底退出的時間表。當然，他們也并不能否認，當前的煤電還有非常重要的歷史使命，所以，他們目前仍然要使用煤電。但是煤電的這種使命是在非化石能源和可再生能源等新能源，還不能擔負起社會能源需求的時候，承擔過渡能源的接替作用。而不是想靠降低煤電的成本，提高煤電的效率，來增加其抗拒能源革命的時間和能力。當然，即使煤電作為一種過渡、接替能源，在退出歷史舞臺之前，如果能夠降低成本、提高效率也是件好事。然而，問題的關(guān)鍵在于，這種降低成本、提高效率的努力，絕不能成為一種抗拒和阻礙能源革命的動力和理由。如果不能保障這一點，甚至可以說，這種煤電降低成本和提高效益的后果，是弊大于利的。因為，它很可能是以大量的清潔能源和可再生能源作為抵抗能源革命的代價。

例如，最近幾年我國的煤電技術(shù)確實取得了不小的進步。相比之下，發(fā)達國家對煤電的技術(shù)進步似乎并不太感興趣。筆者認為，這并不是因為他們的煤電科研能力、技術(shù)水平不行，而是由于他們對煤電的關(guān)注點，主要在于如何才能使其盡快地退出歷史舞臺。而我們的關(guān)注點，似乎還僅僅停留在降低煤電的污染和提高煤電的效率上，并沒有把煤電最關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型問題(退出歷史舞臺)作為一個努力的目標。所以，在我們自喜于某些煤電技術(shù)的進步的同時，卻忽視了能源革命和電力轉(zhuǎn)型的大方向。一門心思的熱衷于建設某些高參數(shù)的煤電，熱衷于各種名目繁多的技術(shù)改造，認為只要技術(shù)上有所進步就應該大力支持、大力發(fā)展。最終，不僅造成了我國煤電產(chǎn)能的嚴重過剩，平均利用小時大幅度的下降，煤電企業(yè)自身也陷入經(jīng)營困境，而且還導致了我國大規(guī)模的棄水、棄風、棄光的出現(xiàn)。以至于不得不在十三五規(guī)劃中，大幅度的降低了水電、風電和光伏發(fā)電等可再生能源的發(fā)展速度。

再進一步看，目前所宣傳的煤電的某些技術(shù)進步，其實也有夸大的成分。例如，我們的所謂煤電的超低排放，其實并不會降真正低煤電的排放，而只是降低了煤電的眾多排放中的某幾種污染物。國際社會公認的排放，是指二氧化碳的排放，但是，目前我們業(yè)內(nèi)所宣傳的煤電的超低排放，只是相對于個別污染物的指標而言的。所以，這種煤電的超低排放的宣傳，其實有很大的社會欺騙性。因為很多公眾包括一些知識精英和政府官員，并不知道，我們國家煤電的超低排放，與國際社會的排放，根本就不是一碼事。如果按照國際社會的衡量標準，我們的所謂超低排放，其實都是增加排放。

這種由于名詞定義上的問題造成的誤導，并不是不能消除，但是我們業(yè)內(nèi)的一些人，似乎根本就不愿意去消除誤解。如果要想讓社會公眾都不產(chǎn)生誤解，其實真的很簡單，只要把我們所宣傳的“超低排放”改一個字，客觀的表達成“超低排污”就完全可以了。但是，我們業(yè)內(nèi)至今都不肯去改變這一宣傳名詞。因為，不能否認，我們業(yè)內(nèi)的一些人，似乎就是希望公眾能對我國煤電的技術(shù)進步產(chǎn)生誤解，誤以為我國的煤電已經(jīng)解決了全世界都解決不了的“碳排放”問題，所以我們才有理由繼續(xù)大力的發(fā)展煤電。然而，實際上，發(fā)達國家之所以都無一例外的選擇了讓煤電退出的發(fā)展路徑，就是因為他們知道，到目前為止，煤電的碳排放問題是沒有辦法解決的。因此，國際社會普遍認為：如果煤電不退出歷史舞臺(轉(zhuǎn)型)，人類社會所面臨的嚴峻的氣候變化問題就不可能解決。

進一步分析，對于煤炭來說，比氣候問題更為嚴峻的其實是它資源的匱乏性。從人類社會的可持續(xù)發(fā)展的角度看，煤炭這類化石能源的最大問題是資源有限(不多)?；茉吹谋举|(zhì)是地球上幾億年來動植物吸收了大量的太陽能之后，其軀體被埋藏在地下形成的碳化物。自從工業(yè)化以后，我們每年燒掉的化石能源，大約相當于地球上以往一百萬年內(nèi)的太陽能的積累。按照這種速度，再有一二百年，地球上所有的化石能源都將被消耗殆盡。顯然，化石能源絕對無法支撐我們?nèi)祟惖拈L期應用。所以，從可持續(xù)發(fā)展的角度看，我們必須要進行能源的轉(zhuǎn)型。與其等到我們把煤炭、石油都燒光了，不得不轉(zhuǎn)的時候再轉(zhuǎn)，還不如盡可能的早轉(zhuǎn)型。這樣不僅能給我們?nèi)祟愖约毫粲幸欢ǖ挠嗟?，也能盡可能的給我們的后代，多留下一些寶貴的化石資源。更何況當前我們?nèi)祟愡€面臨著嚴峻的由溫室氣體排放帶來的氣候變化難題。