2010年，德國聯(lián)邦議會批準(zhǔn)了一項旨在2050年實現(xiàn)80%電力來自可再生能源(以風(fēng)電、太陽能、生物質(zhì)為主體)的法案。2011年，受到日本福島核事故影響，德國決定修改核電站延壽的計劃，到2022年關(guān)停全部核電站。這一"80%可再生能源 + 棄核"的能源政策，后來被廣泛的稱之為德國的能源轉(zhuǎn)型(Energiewende)。

盡管能源轉(zhuǎn)型，至少在上世紀(jì)80、90年代的討論中已經(jīng)出現(xiàn)。但這一法案陸續(xù)補充了溫室氣體減排80%-95%，減少能源消費50%，以及為實現(xiàn)80%目標(biāo)而設(shè)定的中間年份目標(biāo):2025年40%-45%，2030年50%，2040年65%。

這一被德國總理默克爾稱之為"世紀(jì)工程"的能源系統(tǒng)變革，在過去的幾年間越來越受到世界各國政府、產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界等的密集關(guān)注與評論。其中，有稱贊乃至崇拜，認(rèn)為德國的能源轉(zhuǎn)型如果能夠?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)，將具有全球樣板含義，為減少能源與環(huán)境安全，特別是解決氣候變化問題提供巨大的榜樣力量。也有批評乃至揶揄，說其目標(biāo)不合適，2020年肯定完不成，或者目標(biāo)實現(xiàn)成本太高，電價太貴了，或者煤炭反彈，排放增加了，等等。

當(dāng)然，筆者特別強調(diào)，這并不表明兩種極端意見是相稱并且對等的。從筆者個人看法而言，持正面看法的意見還是占多數(shù)。

基于此，作者將聚焦在一些具體的爭議問題上，力圖以"描述性"的方式解讀不同的意見以及來龍去脈，力圖為借鑒提供一個方法論視角。

能源轉(zhuǎn)型就是自給自足？

在評價的頻譜上，最左端的無疑是各種環(huán)境NGO組織、生態(tài)學(xué)學(xué)者乃至一些哲學(xué)家。在他們看來，80%的可再生能源意味著還有20%的化石能源，這比例完全應(yīng)該進一步到100%可再生能源。

這方面的言論包括"化石能源是落后的、注定要被淘汰的能源"、"非洲根本不需要建電網(wǎng)了"、"儲能+分布式發(fā)電已經(jīng)是現(xiàn)實了"。從人類的天性來看，盡管彼此之間的聯(lián)系越來越多，但是渴望獨立的趨勢卻從來沒有改變過，自我供應(yīng)、自給自足永遠是追求的目標(biāo)。

從能源使用來看，自己發(fā)電，成為prosumer(生產(chǎn)者+消費者)，而不是傳統(tǒng)的化石能源的供應(yīng)方式，可以滿足人的這一本質(zhì)需求。因此，發(fā)展獨立的、不依賴于任何外部供給，甚至備用都自己搞的能源供應(yīng)模式，是人類始終追求的社會價值目標(biāo)。

而在另外一端，則是完全沒有共同語言(可以互相稱之為"臭名昭著")的一些組織與機構(gòu)。這類機構(gòu)，在歐洲已經(jīng)失去了生存的土壤。典型的，比如美國的能源研究所(IER)。這一機構(gòu)的圣經(jīng)"包括煤炭是廉價的、好的，石油永遠伴隨人類，德國是典型的"綠色失敗 "，成本高、收效低，居民電價高，引發(fā)能源貧窮問題，不一而足。