發(fā)達(dá)國家的能源消費(fèi)大部分已經(jīng)在持續(xù)下降，電力消費(fèi)也基本飽和。而發(fā)展中國家，其快速工業(yè)化與人口增加等因素，導(dǎo)致其能源消費(fèi)仍舊保持較快的增長速度。那么，需求的增長到底是能源轉(zhuǎn)型的好消息還是壞消息?

一個(gè)基本的事實(shí)，發(fā)達(dá)國家的能源消費(fèi)大部分已經(jīng)在持續(xù)下降，電力消費(fèi)也基本飽和。這根源于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的日益輕型化、人口與勞動力的總量下降與結(jié)構(gòu)變化等因素。而發(fā)展中國家，其快速工業(yè)化與人口增加等因素，導(dǎo)致其能源消費(fèi)仍舊保持較快的增長速度，比如我國在2003-2012年的十年經(jīng)歷了一個(gè)前所未有的能源消費(fèi)高增長——GDP能源彈性系數(shù)超過1，煤炭比重不降反升的階段。那么，需求的增長到底是能源轉(zhuǎn)型的好消息還是壞消息?

好消息的來源是基于既有格局的討論

說是好消息的很多。需求旺盛，代表著很多新增的市場。如果需求不增長，那么可再生能源的擴(kuò)大將意味著已有化石能源發(fā)電提前退役或者封存。有人認(rèn)為， 增量中替代相對來說容易，在已有的利益格局中重新劃分難度更大。

國際能源署(IEA)對世界各國的電力增量與可再生發(fā)電增量的統(tǒng)計(jì)可以清晰的說明這一點(diǎn)。從絕對量來看，發(fā)電國家往往是可再生能源發(fā)電增量大于總發(fā)電增量，意味著明顯的“存量”替代。而發(fā)展中國家，印度、東南亞、我國都是可再生能源發(fā)電量僅占新增發(fā)電量的一部分。其在電力結(jié)構(gòu)中的份額可能增長，但是傳統(tǒng)發(fā)電機(jī)組也仍然具有增長的空間。

當(dāng)然，必須指出的，這無法得到“我國的可再生能源還無法支撐電力增長的結(jié)論”，這屬于典型的倒果為因。計(jì)劃分配的電量，缺乏明確價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)度原則(所謂“三公調(diào)度”)，使得可再生能源即使具有那樣的潛力，也無法發(fā)揮作用。

壞消息的來源基于“轉(zhuǎn)型”的基本含義問題

說是壞消息的也有，但是比前者少。需求增長越快，顯然，同樣節(jié)奏的新能源所能占據(jù)的份額就越少。那么，所謂能源轉(zhuǎn)型的程度，以各種能源在結(jié)構(gòu)中的比重來衡量，就會慢不少。

轉(zhuǎn)型，顧名思義是結(jié)構(gòu)變化，而不是可再生增長很快，而化石能源并沒有明顯的結(jié)構(gòu)份額上的降低。事實(shí)上，從煤電的比重而言，這是過去20年的故事。盡管可再生能源的容量與發(fā)電量增長異常迅速，但是煤電的比重并未有明顯的下降。BP能源展望的統(tǒng)計(jì)顯示，2017年全球的煤電比重為38%，跟20年前的1998年是完全一樣的。

來源：BP全球能源展望2018

總結(jié)

這個(gè)問題的答案是：需求增長是轉(zhuǎn)型的障礙，理解為福音的屬于邏輯前后不一致與思考問題的起點(diǎn)目標(biāo)不明確。當(dāng)然，它超越了經(jīng)濟(jì)視角，往往進(jìn)入了政治可行性領(lǐng)域。

作者介紹：張樹偉 能源經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，高級工程師，德國洪堡學(xué)者，現(xiàn)擔(dān)任卓爾德環(huán)境(北京)研究中心主任兼首席能源經(jīng)濟(jì)師，從事基于定量模型的能源與氣候變化政策領(lǐng)域的應(yīng)用研究，以及大型跨學(xué)科能源經(jīng)濟(jì)環(huán)境項(xiàng)目的組織與協(xié)調(diào)工作。此前多年供職于中國電力行業(yè)、國際能源署(IEA)等研究咨詢與決策支撐機(jī)構(gòu)，對交通、電力、可再生能源產(chǎn)業(yè)相關(guān)的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政策具有專業(yè)經(jīng)驗(yàn)。2016-2019年項(xiàng)目與研究聚焦在波動性可再生能源的模型表征、電動汽車參與電力平衡市場模擬、可再生能源支持政策評價(jià)，以及電力體制改革與市場設(shè)計(jì)跨國比較等方面。