修訂動機存爭議

這份引發(fā)業(yè)界爭議的技術(shù)規(guī)定全名為GB/T 19963—2011《風電場接入電力系統(tǒng)技術(shù)規(guī)定》（以下簡稱《技術(shù)規(guī)定》），是目前國內(nèi)風電場并網(wǎng)主要遵循的技術(shù)標準，于2011年發(fā)布實施。2017年5月，中國電科院組織召開了標準修訂啟動會。2017年10月底，全國電力監(jiān)管標準化技術(shù)委員會在深圳組織召開會議，討論了該標準的修訂稿。

風能專委會提交國家能源局的意見稱，深圳會議修訂稿提出了很多尚處于學術(shù)研究階段、缺乏實際運行驗證的技術(shù)要求。這些技術(shù)要求一旦成為標準，將大幅推高風電投資成本，且即使風電場滿足這些技術(shù)要求，電網(wǎng)環(huán)節(jié)所面臨的問題依然無法得到有效解決，不利于風能產(chǎn)業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。

一位國內(nèi)大型發(fā)電集團相關(guān)負責人明確向記者表示，目前，是否需要對《技術(shù)規(guī)定》進行修訂值得商榷。

“為什么要修訂標準？修訂時機是否成熟？究竟哪些狀況不能適應電網(wǎng)需求了？這些都需要標準修訂的牽頭單位給出具體詳細的解釋。不能因為電網(wǎng)運行一遇到難題，就要求新能源企業(yè)做出改變。”一位深圳會議的知情者告訴記者。

據(jù)了解，第一版風電并網(wǎng)標準于2006年批準發(fā)布，屬于指導性的技術(shù)文件。當時，我國風電剛開始大規(guī)模發(fā)展。“風機制造企業(yè)和風電運營企業(yè)那個時候的想法是：只要風場能發(fā)出電，電網(wǎng)就應照單全收。而從電網(wǎng)的角度來看，要保證電網(wǎng)的安全穩(wěn)定運行，必然要提出一些技術(shù)指標，對于火電、水電等電源也有類似的要求。”中電聯(lián)標準化管理中心副主任劉永東說。

據(jù)了解，2011版標準是推薦性標準，有效期5年，由全國電力監(jiān)管標準化技術(shù)委員會召開會議表決通過。電監(jiān)標委會由電網(wǎng)、發(fā)電商、設備商、政府部門等組成，當時46人參會，44票同意，1票反對，1票棄權(quán)通過了標準修訂。

電網(wǎng)方面相關(guān)人士表示，標準要有一定的前瞻性，“如果2006版標準寫入了關(guān)于風機低電壓穿越能力的要求，2011年發(fā)生的大規(guī)模風電脫網(wǎng)事故是完全可以避免的。”他同時提到了另外一個例子：“2012年、2013年我們就預測到同步振蕩的問題，2015年同步振蕩果然在新疆電網(wǎng)、冀北電網(wǎng)發(fā)生了。這表明標準制定具有一定的前瞻性是必要的。”

中國電科院新能源研究中心副主任秦世耀也認為當前有必要提高風電并網(wǎng)標準。“風電經(jīng)歷了多年快速發(fā)展，已有巨大存量，需要通過特高壓外送消納，這是并網(wǎng)技術(shù)標準需要同步提高的主要原因。電網(wǎng)運行條件發(fā)生了變化，風電要適應電網(wǎng)的新要求，必然要對原有技術(shù)標準進行修訂。”

2006年我國風電裝機僅230萬千瓦，2017年底這個數(shù)字已高達1.64億千瓦，十年間增長了70倍。

但上述發(fā)電集團負責人則認為，標準的修訂應有必要的理論分析，并由電網(wǎng)企業(yè)提供充分的電網(wǎng)故障及實驗驗證數(shù)據(jù)作為支撐，之后才能確定現(xiàn)行標準是否有必要修訂以及如何修訂。

新增多項技術(shù)指標遭質(zhì)疑

在中國可再生能源學會風能專委會秘書長秦海巖看來，如果電網(wǎng)一方認為有必要修訂標準，并增加相應的技術(shù)指標，那就應該拿出依據(jù)和客觀數(shù)據(jù)支撐。此外，如果電網(wǎng)運行條件改變了，遇到了新問題，應探索最經(jīng)濟有效的方式解決這些問題。“一味讓新能源做出改變，來適應電網(wǎng)的要求，或許并不是最經(jīng)濟有效的方式。”

據(jù)了解，關(guān)于《技術(shù)規(guī)定》深圳會議修訂稿，業(yè)內(nèi)爭議的焦點在于新增或提高了多項技術(shù)要求，主要包括風電場頻率支撐的指標、風電場阻尼控制要求、無功能力要求、風電場電壓控制、低電壓穿越、高電壓穿越等。

“以東北為例，特高壓輸送能力是1000萬千瓦，如果是輸送火電沒問題，但是如果輸送風電，不對風機進行電網(wǎng)適應性技術(shù)改造的話，輸送能力只能達到200萬千瓦，特高壓輸送新能源的能力無法充分釋放出來。”一位電網(wǎng)人士說。

上述發(fā)電集團相關(guān)負責人認為，這些爭議的條款中涉及的一些技術(shù)指標尚處于學術(shù)科研階段，并不具備成為工業(yè)標準的條件。“技術(shù)指標是否該提高，是否該寫入標準還應該從另外一個維度來考慮，即是否以最小的投入成本獲得了最大的社會收益。”

針對風電場頻率支撐的爭議，風能專委會提交給國家能源局的意見認為，電力系統(tǒng)一次調(diào)頻能力的缺失，主要是由傳統(tǒng)發(fā)電機組調(diào)頻性能管理不足導致。如若對傳統(tǒng)發(fā)電機組調(diào)頻能力加強監(jiān)管，其效果將遠超單純通過巨大投資提升新能源調(diào)頻能力。

對于高電壓穿越能力這一技術(shù)指標，上述發(fā)電集團相關(guān)負責人認為，高電壓并非風機接入電網(wǎng)引起的，而是由直流特高壓的特點決定的，因此電網(wǎng)自身原因造成的電網(wǎng)非正常工況不應由風電來“埋單”。此外，電網(wǎng)發(fā)生高電壓的范圍有多廣、幾率有多大，也需要電網(wǎng)方面公布詳細的數(shù)據(jù)，以便尋找最優(yōu)的解決方案。

對此，中國電科院在提交國家能源局市場監(jiān)管司的情況說明中稱：“維持電力系統(tǒng)頻率、電壓穩(wěn)定是所有參與方共同的責任。長期以來，調(diào)頻調(diào)壓任務基本全部由電網(wǎng)和常規(guī)電源承擔，隨著新能源占比不斷提高，大規(guī)模替代常規(guī)機組，直接造成系統(tǒng)頻率電壓調(diào)節(jié)能力下降，新能源理應承擔起應有的責任。”      

“新能源參與調(diào)頻寫入標準對于電網(wǎng)的安全無疑是有益的。同時，通過提高標準也能倒逼新能源行業(yè)向高質(zhì)量發(fā)展。”電網(wǎng)系統(tǒng)一位相關(guān)人士進一步指出。

多位新能源企業(yè)相關(guān)負責人向記者表示，近年來風電、太陽能技術(shù)發(fā)展很快，出了問題都讓新能源方面做出調(diào)整以適應電網(wǎng)需要顯然有失公允，為什么并網(wǎng)標準對電網(wǎng)沒有要求，以適應快速發(fā)展的新能源技術(shù)的需要？

秦海巖認為，標準修訂組成員主要來自電網(wǎng)企業(yè)，加之新能源企業(yè)和電網(wǎng)企業(yè)的體量和影響力不對等，深圳會議修訂稿更多體現(xiàn)了電網(wǎng)企業(yè)的意志和訴求。

技術(shù)指標爭議的背后是保證電網(wǎng)安全運行的責任劃分。電網(wǎng)一方認為，風電已不是當初“吃奶的小孩”，應為電網(wǎng)安全運行承擔更多責任；新能源一方則認為，電網(wǎng)企業(yè)對電網(wǎng)安全運行負有不可推卸的責任，應主動適應新能源快速發(fā)展的需要。同時，新能源發(fā)電量在整個電力系統(tǒng)中占比仍然很低，遠未達到基荷的水平，“讓一個小孩去扛大包不合適”。鑒于新能源的發(fā)電特性，新能源和傳統(tǒng)能源在保障電網(wǎng)安全運行方面應承擔不同的責任，而不宜直接把火電的責任照搬過來。

此外，還有質(zhì)疑聲認為，電網(wǎng)方面之所以在修訂標準中新增了諸多技術(shù)要求，除了保證電網(wǎng)安全運行的目的外，也不排除通過設置技術(shù)門檻自然過濾掉一部分風電，更易達成其承諾的棄風率下降目標。不過，這一說法遭到電網(wǎng)方面否認。

巨額改造成本誰買單

無論是電網(wǎng)方面，還是新能源方面，都表示認同標準修訂要兼顧技術(shù)科學性和經(jīng)濟合理性，并在二者之間找到平衡點。但這個平衡點定位在哪，雙方的理解相去甚遠。

“當前，全國投運風機超過10萬臺，若進行高電壓穿越改造，保守估計一臺改造成本10萬元，僅這一項的改造成本就上百億。如此巨大的改造成本電網(wǎng)不承擔，只能由風電開發(fā)商和整機制造商承擔。鑒于整機制造商處于產(chǎn)業(yè)鏈的最底端，最后，巨額改造成本很可能將轉(zhuǎn)嫁到整機制造商身上。”一位風電整機制造企業(yè)相關(guān)負責人告訴記者。

除了高電壓穿越引發(fā)的改造成本外，無功能力技術(shù)指標的提升也意味著不菲的改造成本。

風能專委會提交給國家能源局的意見稱，如按深圳修訂稿要求，目前大部分風電機型的變頻器容量需大幅提高，由此將引起變流器成本增加15%-20%，進而導致每臺機組平均增加成本7萬-10萬元。按當前每年新增裝機2000萬千瓦估算，直接造成每年無效投入7億-10億元；而若要對存量的11萬多臺機組改造，無效投入則高達70億-100億元。

但中國電科院相關(guān)負責人卻認為，應先分析新增技術(shù)指標是否必要，如果必要，就必須修訂。接著再考慮怎么分攤成本。“如果現(xiàn)在不修訂技術(shù)標準，一旦電網(wǎng)出現(xiàn)故障，之后再開展大規(guī)模改造，成本反而更高。”

“標準修訂針對的是新建和擴建的風電場，并沒有要求對存量風機進行改造。2011版標準實施后，的確對存量風機進行了低電壓穿越能力改造，但這是國家能源局的要求，是管理層面的要求，和標準本身沒有關(guān)系。”該負責人說。

“在國外，如果電網(wǎng)條件改變了，需要改造已有的風機適應電網(wǎng)新的要求，國家會給予一定的電費補償彌補改造成本，但國內(nèi)目前并沒有相關(guān)的改造補償。”秦世耀透露。

中國電科院稱，標準修訂目前仍處于準備階段，主要是收集修改意見、研究修訂內(nèi)容。是否需要新增技術(shù)指標、增加哪些指標，仍處于技術(shù)討論過程中。下一步，將按照國家標準制修訂要求，開展標準初稿、征求意見稿、送審稿、報批稿等階段的編制工作，預計將用兩年時間完成標準修訂。

新能源企業(yè)的沉默抵制、風能專委會的一紙建議，能多大程度上改變標準修訂的原有軌跡，目前猶未可知。