劉文慧：E-mail: laurenlwh@qq.com

在美國參加能源記者培訓(xùn)計(jì)劃時(shí)，一名研究能源政策的教授問我，核電在中國的能源比重中占比多少。當(dāng)我告訴他3%時(shí)，他很吃驚。與美國相比，這個(gè)數(shù)值實(shí)在太低了。

1957年，美國第一臺(tái)核電機(jī)組投入運(yùn)行，史上在運(yùn)核電機(jī)組最高峰曾達(dá)到112臺(tái)(1990年)，而2017年底，美國在運(yùn)核電機(jī)組為99臺(tái)，核電發(fā)電占比為20%，是絕對(duì)的支柱能源。

看到這樣的現(xiàn)狀，就能理解為什么那么多美國能源研究人員對(duì)核電持保守態(tài)度，而更鼓勵(lì)可再生能源發(fā)展——因?yàn)楹穗娨呀?jīng)夠多了，要鼓勵(lì)鼓勵(lì)其他能源也發(fā)展，多元互補(bǔ)。

邏輯推及法國、英國甚至德國等早已發(fā)展核電的國家，也是共通的。

但是，這些外國能源研究人員、專家學(xué)者對(duì)其國內(nèi)核電的看法，往往在多次傳播中會(huì)被簡(jiǎn)單地理解為是對(duì)全球核電發(fā)展的看法。另一種情況則是，一些外國專家并不清楚中國的核電發(fā)展情況，在接受中國媒體采訪時(shí)，會(huì)簡(jiǎn)單地以其國家核電發(fā)展階段，去談自己對(duì)核電發(fā)展的看法。

如文首所提到的教授，他此前曾幾次來訪中國，但顯然，他對(duì)中國核電的情況并不了解，即便他是做能源政策研究的——對(duì)這一亭實(shí)我更吃驚。設(shè)想如果他在得知3%的答案前，接受中國媒體采訪，問題是如何平衡可再生能源和核電的發(fā)展，他可能就會(huì)給出一個(gè)應(yīng)該限制核電規(guī)模的答案。從他的角度，這個(gè)答案并沒有問題，但在中國的發(fā)展階段下，就可能引起誤解。

之前我分享過一個(gè)觀點(diǎn)，就是國內(nèi)專家、媒體在討論能源問題時(shí)，一定要帶上“氣候變化”這個(gè)大boss，因?yàn)橹辛私庵袊Ｈ绻麍?bào)道只是強(qiáng)調(diào)供給側(cè)改革、去產(chǎn)能之類的，而不注重氣候變化這種共同議題，容易讓國外受眾誤解中國能源轉(zhuǎn)型的目的。

而從國內(nèi)看國外報(bào)道，在涉及對(duì)能源發(fā)展的問題上，則需要我們進(jìn)一步了解觀點(diǎn)發(fā)表者的立場(chǎng)、語境、所處具體國家及能源發(fā)展情況，而不能簡(jiǎn)單地套用。

就拿核電來說，1990年美國在運(yùn)核電機(jī)組達(dá)到112臺(tái)時(shí)，中國大陸在運(yùn)核電機(jī)組為0，直到4年后秦山核電投運(yùn)。而截至2018年6月30日，中國大陸投入商業(yè)運(yùn)行的核電機(jī)組共38臺(tái)。當(dāng)美國專家建議控制核電規(guī)模，、一定要看看國內(nèi)的現(xiàn)實(shí)核能發(fā)電占比不及人家的七分之一，天然氣產(chǎn)能和儲(chǔ)氣設(shè)施、開放制度等制約導(dǎo)致氣電難以發(fā)展，煤電的碳排放壓力山大……

其實(shí)不單單是核電，發(fā)展可再生能源也好、高壓輸電技術(shù)術(shù)也罷，同樣的道理。

當(dāng)吃瓜群眾們擔(dān)心國內(nèi)的專家可能或多或少有利益牽涉其中，質(zhì)疑其觀點(diǎn)不客觀，而傾向于相信外國專家時(shí)，我們也要了解外國專家所處的國家相關(guān)行業(yè)發(fā)展情況等知識(shí)背景，而非人云亦云。

說到這里，又得擺出“氣候變化”這個(gè)大boss。國外專家指出，相比可再生能源核電發(fā)展前景一般時(shí)，理由之一是氣候變化，而當(dāng)國內(nèi)專家支持核電發(fā)展時(shí)，原因之一同樣是氣候變化——大boss就是當(dāng)江湖需要它主持正義時(shí)它就像幕后老大一樣出場(chǎng)。

認(rèn)準(zhǔn)終極目標(biāo)，再結(jié)合當(dāng)下實(shí)際，方能分析出什么才是適合國情的最佳選擇和搭配。