日前，國(guó)家發(fā)展改革委發(fā)布了《關(guān)于創(chuàng)新和完善促進(jìn)綠色發(fā)展價(jià)格機(jī)制的意見》(簡(jiǎn)稱《意見》)，《意見》明確指出，要完善峰谷電價(jià)形成機(jī)制，加大峰谷電價(jià)實(shí)施力度，建立峰谷電價(jià)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，擴(kuò)大高峰、低谷電價(jià)價(jià)差和浮動(dòng)幅度，利用峰谷電價(jià)差、輔助服務(wù)補(bǔ)償?shù)仁袌?chǎng)化機(jī)制促進(jìn)儲(chǔ)能發(fā)展。

峰谷差拉大促進(jìn)中東部?jī)?chǔ)能發(fā)展

一直以來(lái)，峰谷電價(jià)差套利是儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)重要的商業(yè)模式之一，就儲(chǔ)能所有商業(yè)模式來(lái)說，峰谷電價(jià)差套利是目前盈利模式最清晰、運(yùn)用得最成熟的模式之一，這種模式在我國(guó)中東部省份應(yīng)用較多，其中江蘇嘗試最早，裝機(jī)規(guī)模最大。

一般來(lái)說，0.7元是儲(chǔ)能峰谷價(jià)差套利的一個(gè)門檻，邁過這個(gè)門檻，儲(chǔ)能就有盈利空間。但是目前國(guó)內(nèi)峰谷價(jià)差能達(dá)到這個(gè)數(shù)的省份仍然較少。

目前全國(guó)34個(gè)省級(jí)行政區(qū)中，共有北京、廣東、海南、河北、河南、江蘇、寧夏、

陜西、山西、上海等16個(gè)省市執(zhí)行峰谷電價(jià)政策。而其中僅有江蘇、北京兩地的峰谷電價(jià)差能超過0.7元，江蘇工業(yè)電價(jià)峰谷價(jià)差全國(guó)最高，最大可達(dá)0.89元(35千伏)，北京工商業(yè)峰谷價(jià)差全國(guó)最高，最大可達(dá)1.14元 (1~10千伏)。除此之外，上海、廣東、浙江等地的峰谷電價(jià)差也相對(duì)樂觀。

而此次《意見》從國(guó)家層面釋放出將進(jìn)一步加大峰谷電價(jià)政策執(zhí)行力度的信號(hào)。國(guó)家發(fā)展改革委價(jià)格司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，一方面讓地方結(jié)合自己的實(shí)際，擴(kuò)大峰谷電價(jià)政策的執(zhí)行范圍;另一方面把確定和動(dòng)態(tài)調(diào)整峰谷時(shí)段的權(quán)限也下放給地方，允許地方自己拉大峰谷電價(jià)差。這對(duì)于中東部省份的儲(chǔ)能發(fā)展來(lái)說，無(wú)疑是一大福音。

廈門大學(xué)中國(guó)能源政策研究院院長(zhǎng)林伯強(qiáng)告訴中國(guó)電力報(bào)記者，目前我國(guó)總體峰谷電價(jià)差普遍偏低，在那些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、用電負(fù)荷高的省份，雖然當(dāng)前峰谷電價(jià)差已經(jīng)比較可觀，但是差值還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，可以進(jìn)一步拉大到倍數(shù)差。此外，他認(rèn)為，峰谷電價(jià)政策還應(yīng)該普及到居民用電范圍，這對(duì)電力系統(tǒng)削峰填谷作用更明顯。

市場(chǎng)機(jī)制完善 還需協(xié)調(diào)好各方利益

近年來(lái)，隨著我國(guó)新能源發(fā)電裝機(jī)比例的不斷提高，能夠平抑新能源發(fā)電出力、促進(jìn)新能源發(fā)電消納、保障電網(wǎng)穩(wěn)定運(yùn)行、減少電網(wǎng)基礎(chǔ)建設(shè)投資的儲(chǔ)能裝置越來(lái)越被行業(yè)所認(rèn)可，政府對(duì)儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)的態(tài)度也是大力鼓勵(lì)扶持。

但是與光伏和新能源汽車產(chǎn)業(yè)扶持政策不同的是，政府對(duì)儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)的鼓勵(lì)方式更側(cè)重于利用市場(chǎng)機(jī)制和價(jià)格機(jī)制進(jìn)行激勵(lì)，而非以直接發(fā)放補(bǔ)貼的形式。因此，市場(chǎng)機(jī)制和價(jià)格機(jī)制的完善，對(duì)儲(chǔ)能發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。

一段時(shí)間以來(lái)，政府出臺(tái)的政策中涉及儲(chǔ)能的有很多，如《關(guān)于促進(jìn)儲(chǔ)能技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》、《完善電力輔助服務(wù)補(bǔ)償(市場(chǎng))機(jī)制工作方案》等，這些政策的出臺(tái)逐步完善了儲(chǔ)能走向商業(yè)化所必需的市場(chǎng)機(jī)制和價(jià)格機(jī)制，但是程度仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

中關(guān)村儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟理事長(zhǎng)、中國(guó)能源研究會(huì)儲(chǔ)能專委會(huì)主任委員陳海生表示：“現(xiàn)行的電力市場(chǎng)難以對(duì)儲(chǔ)能應(yīng)用所實(shí)現(xiàn)的價(jià)值進(jìn)行量化，儲(chǔ)能在市場(chǎng)中也就無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)其作為商品的屬性。因此，對(duì)于大多數(shù)的儲(chǔ)能應(yīng)用場(chǎng)景來(lái)說，確立儲(chǔ)能的參與身份是第一步，制定合理的價(jià)格補(bǔ)償機(jī)制則更為重要。”以峰谷電價(jià)差套利模式為例，目前政策提出的加大峰谷電價(jià)政策執(zhí)行力度對(duì)儲(chǔ)能確實(shí)有較大促進(jìn)作用，但是對(duì)投入儲(chǔ)能減少的容量電費(fèi)計(jì)算目前政策還沒有提及。

對(duì)此，國(guó)網(wǎng)冀北電力科學(xué)研究院新能源研究所所長(zhǎng)劉輝表示，儲(chǔ)能市場(chǎng)機(jī)制和價(jià)格機(jī)制的完善，要充分考慮到各方面的利益，是一個(gè)協(xié)調(diào)各方利益的過程。如峰谷電價(jià)差拉大雖然對(duì)儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)來(lái)說是利好，但是卻損害了電網(wǎng)企業(yè)的利益。

在參與輔助服務(wù)領(lǐng)域也是如此，目前儲(chǔ)能仍較少以獨(dú)立身份參加電力調(diào)峰調(diào)頻等輔助服務(wù)，究其原因就在于獨(dú)立儲(chǔ)能電站參與輔助服務(wù)市場(chǎng)對(duì)發(fā)電廠的利益存在一定損害。