電改十年的回顧與思辨|非常有料推薦收藏

2017-02-06 09:29:39 大云網(wǎng)　點(diǎn)擊量：評論 (0)

2002年進(jìn)行的電力體制改革已經(jīng)過去了10余年。10年間，電力工業(yè)飛速發(fā)展，裝機(jī)容量從2001年的3 386億千瓦，增加到2011年的10 5億千瓦，2012年將突破11億千瓦，很快就要趕上美國，成為世界上電力裝機(jī)容量最大的國家

電監(jiān)會借鑒了英國模式李鵬提議電監(jiān)會為正部級

中國的電力體制改革方案很大程度上參考了英國模式，成立電監(jiān)會也是借鑒了英國做法。

電網(wǎng)在某一個特定區(qū)域內(nèi)的壟斷性實(shí)際上沒有改變，現(xiàn)在還有很多人在談這個問題，你再怎么分，在一個區(qū)域內(nèi)還是自然壟斷。因此如何做到公平交易，加強(qiáng)對自然壟斷的監(jiān)管是必須考慮的。發(fā)電側(cè)形成了競爭關(guān)系，多種所有制都可以辦電，發(fā)電廠把電賣給電網(wǎng)，電網(wǎng)是不是可以公平對待所有發(fā)電的企業(yè)，這里面的游戲規(guī)則需要有人來監(jiān)管，所以有了電監(jiān)會。

當(dāng)時國家計委基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)司具體負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作，宋密任司長，他和王駿帶隊(duì)去英國調(diào)查，他們認(rèn)為英國的模式挺好，而且也是廠網(wǎng)分開的，也是有電監(jiān)會的，所以我們的電力體制改革更多地借鑒了英國的模式。

電力體制改革方案當(dāng)時沒寫電監(jiān)會的級別。曾培炎同志跟我商量，他認(rèn)為定級別不是我們這個層級來說的，如果高層在審議時有明確意見我們照辦就可以了。上報政治局討論的電力體制改革方案審議稿中沒有寫電監(jiān)會的級別。到了政治局討論時，李鵬同志的意見是這個機(jī)構(gòu)非常重要，應(yīng)該給一個比較高的級別，正部級，其他同志未表示異議。

我們回來就修改了5號文件，寫上了電監(jiān)會為國務(wù)院直屬的正部級事業(yè)單位。這個過程外面是不知道的。電監(jiān)會，顧名思義就是要對電力行業(yè)的游戲規(guī)則進(jìn)行監(jiān)管。這是過去在政企不分的情況下，或者是在老電力部、老電力公司的情況下所沒有的新事物。

電力體制改革方案確定后，執(zhí)行時還是順利的。一旦改革方案定了以后，氛圍馬上就變了，沒有人再反對改革，電力公司內(nèi)部變成了爭資產(chǎn)的問題。原來的電力資產(chǎn)要分到五大公司去，哪個電站歸你，哪個電站歸我，好壞搭配等等，這時大家的注意力已經(jīng)放到那兒去了，而不再是放到要不要分的問題上。電站哪個歸你，哪個歸我，花了很大的工夫，要做到公平。當(dāng)時我堅持了一條，就是水電基本上按照一個流域給一個公司，不要再拆分。

比如說黃河上中游，就劃給了中電投，而不是把黃河上的電站你一個我一個，劉家峽劃給你，龍羊峽劃給他，那就麻煩了。一個流域基本上是在一家公司，沒有把流域里的電站再進(jìn)行拆分，留了一些調(diào)峰水電站給電網(wǎng)公司，這個決定現(xiàn)在看來也是非常正確的。

中國電網(wǎng)是世界上最好的電網(wǎng)

現(xiàn)在有些人認(rèn)為電力體制改革不徹底，甚至是失敗的。我不贊成這樣的看法?？磫栴}要有歷史唯物主義的視角。全世界上沒有哪兩個國家的電力體制管理模式是一模一樣的。

法國電力至今依然是國有，而且還是廠網(wǎng)不分的。全部核電站都?xì)w法國電力管。日本跟中國也不太一樣，它的每個區(qū)域都沒有能源，不像中國一些地方有能源，一些地方?jīng)]有能源。因此，日本的電力基本上是每個區(qū)域自求平衡。其他發(fā)展中國家就更沒法和中國比了，例如印度有五個管能源的部門，緬甸還有兩個電力部。

我們是“墻內(nèi)開花墻外紅”。我們內(nèi)部有這樣那樣的不滿，覺得不夠理想，但別的國家從外部看我們的改革，看到中國飛速發(fā)展的電力事業(yè)，認(rèn)為中國最成功。其他國家發(fā)生了若干次大停電，但是中國沒有發(fā)生，中國整個網(wǎng)架結(jié)構(gòu)是非常清晰的，沒有出現(xiàn)很多國家的重復(fù)、混亂甚至帶有安全隱患的情況。這是因?yàn)橹袊惺袌鼋?jīng)濟(jì)和改革的動力，也有當(dāng)年計劃經(jīng)濟(jì)比較合理的規(guī)劃因素在里面，我認(rèn)為中國的電網(wǎng)在世界上是最好的電網(wǎng)。

不干這個事的人，可以坐而論道，當(dāng)批評家非常容易當(dāng)，因?yàn)榧炔回?fù)責(zé)任也不用實(shí)際操作，但是當(dāng)你實(shí)際操作的時候，碰到的復(fù)雜問題比紙上談兵難得多。

電力體制改革或者其他體制改革，說“百分之百是對的”肯定不可能，改革是個漸進(jìn)的過程，一開始肯定有不完善的地方，還有值得進(jìn)一步改革的地方，從這個層面上看，有批評的意見有利于不斷深化改革。但是，衡量一個改革是否正確的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)看是否有利于生產(chǎn)力的發(fā)展。

電力體制改革十年是我國電力事業(yè)發(fā)展最快的十年，也創(chuàng)造了世界電力發(fā)展史上最快的發(fā)展速度。“十一五”期間，每年新增發(fā)電裝機(jī)容量1億千瓦，如果沒有競爭機(jī)制，如果沒有發(fā)動多家辦電的積極性，可以達(dá)到這一點(diǎn)嗎?這才是主流。如果今天不是10.5億千瓦(編者注：2011年我國電力裝機(jī)容量為10.5億千瓦)，而是8億千瓦，那今天的經(jīng)濟(jì)總量就不是現(xiàn)在的狀況了。從這個意義上說，我們的電力體制改革是為整個國家的經(jīng)濟(jì)騰飛做了重大的貢獻(xiàn)。

5號文為何沒定電改時間表

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，電力體制改革沒有達(dá)到5號文件要求的市場化目標(biāo)，原因是19號文(編者注：即2007年國務(wù)院頒布的《關(guān)于“十一五”深化電力體制改革的實(shí)施意見》)和5號文都沒有寫出電改的時間和進(jìn)度表。但我認(rèn)為，之所以沒有寫出時間表是因?yàn)楹茈y給出一個時間表;再者，我們改革的總體指導(dǎo)思想是“摸著石頭過河”，先完成一步，在這個基礎(chǔ)上，待時機(jī)成熟的時候再邁出第二步。

回想改革開放30多年來走過的路，如果當(dāng)時不顧歷史發(fā)展的階段，一下子照搬西方國家的做法，那么改革很可能是失敗的。改革是一個漸進(jìn)的過程，是在大家認(rèn)識的過程中逐漸深化的過程。鐵路改革一擱置就是十年，還是電力體制改革邁出了步子好。如果改革一開始就完全按照現(xiàn)在的樣子，把部委都撤銷，可能改都改不成。

如果想改革一次都到位，可能社會的負(fù)擔(dān)就比較大。只做政企分開、廠網(wǎng)分開，雖然老電力部的人有意見，但是還不會波及到下面去。如果再把輸配電也分開，把主輔企業(yè)也分開，波及到的人就更廣了。當(dāng)時如果這些問題都搞清楚再去改的話，我估計兩三年也改不動。

走一步總比不走要強(qiáng)，所以當(dāng)時就先完成一個階段性的任務(wù)，就是政企分開、廠網(wǎng)分開。而可能會引發(fā)更多反彈的問題，就留到以后適當(dāng)?shù)臅r機(jī)再去改。我們不希望在改革中產(chǎn)生過多的社會矛盾。

現(xiàn)在有些人在批評電力體制改革，他們應(yīng)該從當(dāng)時的歷史背景看這個問題，那就比較好理解了。

電監(jiān)會很難獨(dú)立推進(jìn)電改

有觀點(diǎn)認(rèn)為，電網(wǎng)在分離輔業(yè)方面滯后。我認(rèn)為這不能怪電網(wǎng)。其實(shí)電網(wǎng)公司是愿意分離的。施工企業(yè)參差不齊，有一些很糟糕，電網(wǎng)公司也怕長期捂在自己手里面。包括已經(jīng)離退休的勞保問題怎么解決?按道理電力公司分家了，不應(yīng)該由電網(wǎng)公司一家來承擔(dān)。但是現(xiàn)實(shí)情況就是這樣。電網(wǎng)公司找過我多次，希望盡快地把輔業(yè)剝離出去。

為什么電力體制改革以后若干年都沒有完成這件事?5號文件下達(dá)了以后，主要的任務(wù)目標(biāo)達(dá)到了，大的格局已經(jīng)形成了，這時候機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，曾培炎同志也從國家計委主任升任國務(wù)院副總理。他覺得這個任務(wù)我們已經(jīng)完成了，人家都說發(fā)改委的權(quán)力太大，不能什么事都攬在發(fā)改委，就把繼續(xù)推進(jìn)電力體制改革的任務(wù)給了電監(jiān)會，電改辦也從發(fā)改委劃轉(zhuǎn)到電監(jiān)會。

但是電監(jiān)會一家來挑起改革的任務(wù)確實(shí)很困難，它是國務(wù)院直屬的事業(yè)單位，一個事業(yè)單位去做這么大的動作，去進(jìn)行主輔分開，或者是其他的改革，沒有政府強(qiáng)有力的部門支持，它確實(shí)很為難。有幾個部門繞不過去，一個是發(fā)改委，一個是國資委，電監(jiān)會既沒有干部任命權(quán)也沒有資產(chǎn)劃撥權(quán)，你叫人家怎么改?

主輔分開，電網(wǎng)公司是愿意的，但是分開以后交給誰?就是一個麻煩了。我最初的想法是施工企業(yè)也可以下放到各個地方自己找飯吃，相當(dāng)于現(xiàn)在建筑公司一樣，這是一種市場化改革的想法，但是這個方案的阻力是最大的?，F(xiàn)在提出的是一個簡單的操作辦法，干脆把所有的輔業(yè)、施工企業(yè)再成立一個公司。

但我認(rèn)為這種再成立一個公司的方法并不好。這個剝離方法簡便易行，也滿足了施工企業(yè)不愿下放到地方，或者完全獨(dú)立、走市場化道路的意愿，主輔終于分離了，但這個主輔分離模式并不是理想的。發(fā)電公司本來可以利用他們充分競爭，搞個電廠招標(biāo)，全國都來競爭，現(xiàn)在所有施工企業(yè)變成了一個總公司，競爭減弱了。但這個模式滿足了輿論的需要，即如果是要走市場化，就應(yīng)該讓它自己獨(dú)立，讓它自己找飯吃。

責(zé)任編輯：大云網(wǎng)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，與本站無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

我要收藏

個贊

張國寶