增量配網(wǎng)與大電網(wǎng)之間，過網(wǎng)費的紛紛擾擾

2017-09-20 16:05:39 能源生態(tài)圈　點擊量：評論 (0)

1、很多觀點很多觀點一上來就關(guān)心增量配網(wǎng)和大電網(wǎng)要不要交備用容量費。這里就要反問，誰給誰備用了？增量配網(wǎng)和大電網(wǎng)都是履行各自輸電或配電的功能，按照自己給用戶提供的輸配電服務(wù)收取每度電對應(yīng)的過網(wǎng)費，兩

1、很多觀點

很多觀點一上來就關(guān)心增量配網(wǎng)和大電網(wǎng)要不要交備用容量費。這里就要反問，誰給誰備用了？增量配網(wǎng)和大電網(wǎng)都是履行各自輸電或配電的功能，按照自己給用戶提供的輸配電服務(wù)收取每度電對應(yīng)的過網(wǎng)費，兩個網(wǎng)之間相互為對方提供了輸配電服務(wù)嗎？沒有。

持這個觀點的理由是，大電網(wǎng)提供了容量，才使得增量配網(wǎng)有可能從大電網(wǎng)下電。這個觀點一半對一半不對。這是典型的沿用大電網(wǎng)對自備電廠的概念。當(dāng)然，套用已有的方法是人們處理問題常用的經(jīng)驗方法論，但這樣的方法論并非屢試不爽。

“對”在大電網(wǎng)具備相應(yīng)的“容量”，沒有這個容量，電能不可能從大電網(wǎng)傳輸?shù)皆隽颗渚W(wǎng)，但大電網(wǎng)從用戶那里為這個容量支撐的服務(wù)收取了對應(yīng)的過網(wǎng)費，換個角度說，大電網(wǎng)這個電壓等級的投資，都計入了這個電壓等級的輸配電價中，一個服務(wù)不能收兩次費用。

“不對”在“下電”這個概念，增量配網(wǎng)不是從大電網(wǎng)下電，而是兩者共同為用戶提供了完整的輸配電服務(wù)，各自因為自己的服務(wù)而得其所。如果非要強(qiáng)調(diào)下電，那是用戶在下電，先從大電網(wǎng)下到增量配網(wǎng)，再從增量配網(wǎng)下到自己的用電設(shè)備上。

還是那句話，不要把增量配網(wǎng)缺省地認(rèn)為它就是配售電公司，這里只把它視為一個配網(wǎng)。同樣，大電網(wǎng)此時也應(yīng)該只把自己視為一個輸配電網(wǎng)，而不是統(tǒng)購統(tǒng)銷的一體化公司。

2、還有人說

還有人說，如果這時用戶購電電那個發(fā)電廠事故停機(jī)，大電網(wǎng)要提供備用，保證用戶電力供應(yīng)。那么我們就來看看，如果那個發(fā)電廠事故停機(jī)，具體該怎么辦？

改革前，傳統(tǒng)方式下是電網(wǎng)調(diào)度馬上采取措施，發(fā)指令讓別電發(fā)電廠頂上。其實在市場方式下，也是別電發(fā)電廠頂上，只不過決定的方式是實時市場上按報價從低到高的順序由機(jī)組頂上。整個過程中，都是調(diào)度在做工作，只是決策的方式變了。

那么，不論是計劃方式還是市場方式，電網(wǎng)的輸配功能做了什么不同的服務(wù)嗎？它都是只輸送了一份電能，沒有額外的做功。所以，如果有備用，也是電廠在做。而在市場的方式下更公平，事故電廠直接用實時市場（平衡市場）的價格結(jié)算。在市場方式下，電網(wǎng)一定要明確，輸多少電收多少費，而不論電從哪兒來。

如果事故機(jī)組沒有人幫它頂上，那么用戶就沒有電用了。這時，如果大電網(wǎng)提供保底服務(wù)，那么事故機(jī)組要給大電網(wǎng)付保底的服務(wù)費，也不是大電網(wǎng)給增量配網(wǎng)備用的概念。話說回來，如果大電網(wǎng)都能保底，那就說明系統(tǒng)內(nèi)的機(jī)組可以頂上，保底概念就不成立了。

廠網(wǎng)分開多年了，一定要區(qū)分備用到底是電廠容量備用，還是輸電容量在備用?，F(xiàn)在討論的問題，不涉及輸電容量備用。

3、也有人說

也有人說，既然不承認(rèn)大電網(wǎng)的備用功能，那么大電網(wǎng)就給增量配網(wǎng)提供弱連接?？茨阍隽颗渚W(wǎng)電從哪兒來。

大電網(wǎng)與增量配網(wǎng)具體多大容量的連接，在規(guī)劃階段就應(yīng)該明晰。至于說大電網(wǎng)初期與增量配網(wǎng)連接線路的容量很多都閑置，不利于大電網(wǎng)的投資回報，這個問題確實存在。但這不是大電網(wǎng)與增量配網(wǎng)特有的矛盾，是整個電網(wǎng)都普遍存在的，別拿普遍問題作為特殊問題來說增量配網(wǎng)的事。何況，這些因素都是計入輸配電價的。

大電網(wǎng)不會刻意的與增量配網(wǎng)做弱連接。不要把個別人的非理性觀點作為企業(yè)的觀點，這更不能成為政策依據(jù)。更何況，真要做成弱連接了，那是逼著增量配網(wǎng)另謀出路。企業(yè)和企業(yè)家的智慧，我們要敬畏。

二、如何交基本電費

如果我們把增量配網(wǎng)視為一個網(wǎng)，那么面對這個問題首先要明確的是，誰交基本電費，再才是如何交的問題。

1、用戶才繳納基本電費

因為電價結(jié)構(gòu)的問題，用戶按電壓等級繳納的過網(wǎng)費不是過網(wǎng)費的全部，用戶還應(yīng)該按容量繳納基本電費。說到這里就明確了，是用戶繳納基本電費，而不是增量配網(wǎng)繳納基本電費。所以，討論到目前為止，大電網(wǎng)還不能從增量配網(wǎng)那里收一毛錢。

雖然是用戶繳納基本電費，但還是有疑問可以討論到。那就是當(dāng)前核定的分省輸配電價的基本電費，各個電壓等級的都是同樣的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，增量配網(wǎng)不論是220千伏、110千伏、35千伏和大電網(wǎng)連接，用戶向大電網(wǎng)繳納的基本電費都是一樣的。這似乎十分的不合理。如果增量配網(wǎng)的配電價格里也相應(yīng)的設(shè)置基本電費，用戶會不會面臨重復(fù)收費。兩部制電價有太多需要明確的。

2、誰是繳納基本電費的用戶

說到用戶繳納基本電費，另外一個重要的概念必須討論的是，誰是用戶。當(dāng)前對增量配網(wǎng)內(nèi)的用戶基本電費繳納方式理解是，只要是用戶，每個用戶向大電網(wǎng)繳納基本電費。如果我們做一個真正的討論，也許情況不是這樣的。

如果增量配網(wǎng)內(nèi)的用戶是參與直接交易，它與大電網(wǎng)之間有一個輸配電服務(wù)的契約關(guān)系。那么增量配網(wǎng)內(nèi)的向售電公司簽訂售電合同的用戶呢？在批發(fā)市場上，這些售電公司才是與電網(wǎng)達(dá)成輸配電服務(wù)契約的主體，應(yīng)該是售電公司來交基本電費。

那么這個時候，是按照一個整體來繳納基本電費，還是要細(xì)化到每個零售合同來繳納基本電費，這里面不僅是一個效率、習(xí)慣問題，更是一個法理問題。售電公司與大電網(wǎng)達(dá)成輸配電服務(wù)的交割界面在大電網(wǎng)與增量配網(wǎng)的計量結(jié)算點，而不是在增量配網(wǎng)與每個用戶的計量結(jié)算點。

所以，增量配網(wǎng)里向大電網(wǎng)繳納基本電費的，應(yīng)該是參與直接交易的大用戶，和向大電網(wǎng)里的電廠購電的售電公司。

三、增量配網(wǎng)里電源牽扯的過網(wǎng)費

增量配網(wǎng)里的這個電源可能會出現(xiàn)停機(jī)等不能確保它的用戶用電的情況。如果這個時候，增量配網(wǎng)具有需求側(cè)管理能力，或者儲能等措施，幫助這個電源提供響應(yīng)服務(wù)，那么這個電源就應(yīng)該按照事先達(dá)成的合約付費給相關(guān)各方。

如果出現(xiàn)增量配網(wǎng)內(nèi)部不能應(yīng)對，需要從大電網(wǎng)調(diào)入電能呢？那么，對于電能來源，是從實時市場采購，還是預(yù)先有個合約，或者還有其他可能，這是市場上雙方的問題。這樣的合約，既可以是那個電源去做，也可以是增量配網(wǎng)來做，也可以是第三方售電公司來做，這就是市場的靈活性。

這時，不論是什么解決形式，都繞不過大電網(wǎng)。大電網(wǎng)有沒有輸配電容量支撐這樣一個臨時的服務(wù)。其實問題也很簡單，如果能夠支撐，合約達(dá)成，電網(wǎng)收取過網(wǎng)費，如果不能支撐，合約達(dá)不成，電網(wǎng)也收不到過網(wǎng)費。

如果增量配網(wǎng)里的某個主體要避免合約不能達(dá)成的情況，一定會提前提出相應(yīng)的訴求，促成大電網(wǎng)與增量配網(wǎng)之間的連接足夠支撐，那么這個費用如何約定是個新問題，但只要是市場有足夠的選擇權(quán)和健全的監(jiān)管而不是壟斷主導(dǎo)，總會有個解決方案并約定交易價格的。

責(zé)任編輯：lixin

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與本站無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。

我要收藏

個贊