增量配電改革試點(diǎn)作為一項(xiàng)新事物，目前在制度和實(shí)踐上都處于探索期，對于傳統(tǒng)電網(wǎng)發(fā)展盈利的沖擊不言而喻，實(shí)踐中出現(xiàn)各種不盡如人意的情況也在所難免。

由于價(jià)格機(jī)制、供區(qū)劃分、變電站能力匹配等多方問題，以致增量配電改革試點(diǎn)項(xiàng)目普遍缺乏盈利空間，甚至處于嚴(yán)重虧損狀態(tài)。部分試點(diǎn)項(xiàng)目流標(biāo)、意向投資方退出、項(xiàng)目陷入停滯、后期推進(jìn)困難等各種現(xiàn)象屢見報(bào)端。

分析瀘州金融中心項(xiàng)目虧損原因，之所以出現(xiàn)“大馬拉小車”的尷尬情況有其客觀歷史原因。與此同時(shí)，作為少有的含居民用戶增量配電改革試點(diǎn)項(xiàng)目，相應(yīng)電價(jià)政策卻不能與其承擔(dān)的民生保電義務(wù)相匹配，著實(shí)有失公允。

改革進(jìn)入深水區(qū)，應(yīng)在不斷容錯中尋找最佳解決方案。在此過程中，地方政府大力支持，社會資本積極參與，勇氣和擔(dān)當(dāng)可嘉。換言之，改革既然賦予社會資本平等的市場主體地位，也應(yīng)對其持寬容態(tài)度，允許在摸索中尋找出路。

但對于增量配電改革，應(yīng)認(rèn)識到，一方面，增量配網(wǎng)也是電網(wǎng)，按照電改“9號文”“管住中間、放開兩頭”的改革方針，輸配電價(jià)由政府核定，這意味著配電網(wǎng)企業(yè)收益相對固定，配電網(wǎng)運(yùn)營絕不是暴利行業(yè)；另一方面，試點(diǎn)項(xiàng)目一旦陷入大幅虧損，不但影響后續(xù)運(yùn)營，也將嚴(yán)重動搖市場主體投資增量配網(wǎng)項(xiàng)目的信心，從而違背電改初衷。

回顧增量配電改革初心，其旨在利用市場競爭的內(nèi)生機(jī)制帶來電網(wǎng)效率和服務(wù)的提升，也因此被視為本輪電力體制改革最具智慧和創(chuàng)意的舉措。

增量配網(wǎng)作為增量配電改革的產(chǎn)物，應(yīng)是傳統(tǒng)電網(wǎng)的延伸和有效補(bǔ)充。但由于電網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施具備天然壟斷屬性，增量配網(wǎng)似乎生來就是與電網(wǎng)搶“飯碗”的，因此其自誕生之日起就被默認(rèn)為與電網(wǎng)是競爭關(guān)系。

其實(shí)，如若拋開二者資本屬性，對于輸電網(wǎng)而言，無論是增量配網(wǎng)，還是傳統(tǒng)配網(wǎng)，在物理屬性、服務(wù)對象方面是完全一致的。從這個(gè)角度看，二者應(yīng)該是平等的兄弟關(guān)系，絕不僅僅是對立的競爭關(guān)系。

因此，在全社會用電量日益攀升的當(dāng)下，要服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展，二者理應(yīng)恰當(dāng)處理競合關(guān)系，少一些戒備、多一些友好，目標(biāo)就是共同做大、做好全社會用電市場的“蛋糕”，這對于降低電網(wǎng)整體投資、從本質(zhì)上實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)提質(zhì)增效至關(guān)重要，而這也是本輪電改應(yīng)有之義。

實(shí)際上，在增量配網(wǎng)出現(xiàn)之前，各傳統(tǒng)配網(wǎng)之間互供、“手拉手”供電就已是常態(tài)。也就是說，增量配網(wǎng)與傳統(tǒng)配網(wǎng)若能聯(lián)手互供、調(diào)劑余缺，在技術(shù)和操作層面上完全可以實(shí)現(xiàn)。

這方面，國家在制度層面已有安排。今年3月發(fā)布的《增量配電業(yè)務(wù)配電區(qū)域劃分實(shí)施辦法（試行）》已經(jīng)提出，可通過資產(chǎn)入股、出售、產(chǎn)權(quán)置換、租賃等方式共同運(yùn)營、處置相應(yīng)配電網(wǎng)。實(shí)踐中，類似“共享變壓器”的共贏做法也已有成功落地，或可提供借鑒。

各地政府也應(yīng)該發(fā)揮橋梁和催化劑作用，給予積極引導(dǎo)，并做好配套支持，促成共贏合作，達(dá)成改革初心。