今年中央經(jīng)濟工作會議與能源直接相關(guān)的內(nèi)容只有一條——“降低企業(yè)用電、用氣、物流等成本”，考慮到一般工商業(yè)電價連降多年，明年政府工作報告提出降低大工業(yè)電價時大概率事件，不出意外可能又是10%

我反對！

一、成本不是價格

成本和價格看似密切相關(guān)，實則千差萬別，用電成本構(gòu)成有多個方面，最上游是發(fā)電成本，這與地域、行業(yè)、市場密切相關(guān)，以火電為例，新疆的標桿電價只有0.25元/千瓦時，而湖南高達0.45元/千瓦時，之前的魏橋自備電廠更有過0.17元/千瓦時的低價，這意味著一臺同樣規(guī)格的60萬千瓦發(fā)電機組，按照4000利用小時計算，一年的電價差距近7億元；再次是中間的輸配電價，各省市更是千差萬別，以110千伏大工業(yè)為代表，河南高達0.1874元/千瓦時，而鄰省山西只有0.0688元/千瓦時，兩省的線損率還差了4個百分點，去哪說理去？在這之后是一套異常復(fù)雜的電價體系，包括容量電價、電度電價、分時電價、豐枯電價、季節(jié)電價、躉售電價、高可靠性電價、區(qū)域優(yōu)惠電價、行業(yè)扶持電價、基金、附加、轉(zhuǎn)供等等，誰要是把這套體系弄清楚，至少可以寫本博士論文出來，一般的電力用戶哪里有那么多精力去一一區(qū)分甚至精準管理，往往導(dǎo)致用電不合理、成本大幅提升。

綜上，電力成本是由多方面因素構(gòu)成的，只盯著終端的電度電價做文章，不知道算不算是一種“形式主義”？

二、電價真的高嗎

改革開放以來，電價增長速度遠低于經(jīng)濟或物價增長水平，在這樣的背景下，拋出電價過高論是不負責任的，如果電價過高成立，那么這些年來的房價、肉價包括用人成本都算是天價了（實際也是如此），實際上，中國的居民電價在去全球都屬于較低水平，甚至比以高福利著稱的北歐國家還低，要說工業(yè)電價高，主要也是高于美國這一超級大國，這是不能盲目比對的，曹德旺先生從一個企業(yè)個體出發(fā)認為美國在電價等方面有競爭優(yōu)勢可以理解，但不考慮種美實際就盲目鼓吹中國電價太高，是不負責任的行為。

三、降低用電成本必須少用行政手段

近年來，全國為了降低用電價格做了大量工作，主要體現(xiàn)為兩次一般工商業(yè)電價下降10%，但實際效果并不明顯，原因何在？就是行政手段的簡單處理不能完全傳導(dǎo)至市場主體，在具體能源工作中，我們都知道主要的發(fā)電企業(yè)、輸配電企業(yè)都是國企，如果說用國企的利潤來補貼市場主體好比剜肉補瘡，不考慮企業(yè)具體實際直接對銷售電價一刀切的做法就太不實事求是了，在實際的市場中，不同的市場主體電價承受力大不相同，像我們熟知的煙草集團、幾大銀行等印鈔機企業(yè)，你就是給它0電價也不過是毛毛雨，而一些走價格競爭路線的企業(yè)，可能降幾分錢就能活下來甚至獲得很好，如果再考慮到民營企業(yè)、小微企業(yè)在就業(yè)方面的巨大貢獻，價格政策理應(yīng)是向其傾斜而非普遍執(zhí)行的，這次中央經(jīng)濟工作會提出財政政策、貨幣政策要同消費、投資、就業(yè)、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域等政策形成合力，這也是發(fā)改委應(yīng)該主動擔當推出的一攬子政策計劃，只有這樣的政策才有市場活力，才有針對性。

四、電力市場建設(shè)為降成本提供了很好的平臺

2015年電力體制改革以來，成效最明顯的應(yīng)該就是電力市場，在我看，電力市場的一個核心就是繞開了略顯僵化的現(xiàn)行價格體制，通過行政指導(dǎo)+市場手段實現(xiàn)了精準降低用電成本的目標，這是值得推廣的。事實也證明群眾智慧無窮，類似“隔墻售電”等概念在電改之后層出不窮，在我看來都值得嘗試，值得一提的是，電力市場一定要允許價格上漲，這里的上漲不是普漲，也不是大漲，而是在限制價格幅度和成交電量的前提下，尋找電價的合理范疇和市場的普遍認可。

最后，讓我們一起等待2020年的政府工作報告，降成本尚未成功，同志仍需努力。