警惕電改紅利“復(fù)活”落后產(chǎn)能

姜黎 E-mail: jiangli@csg.cn

多年虧損的企業(yè)在2017年實現(xiàn)了盈利——歲末年初，這樣的表述多次出現(xiàn)在各大媒體。這些企業(yè)中不乏高耗能用電大戶，據(jù)官方統(tǒng)計，2017年，云南、貴州、甘肅等地的高耗能企業(yè)開工率明顯上漲，一些地方已達到近三年來的最高水平。

電力市場化改革為用電大戶降低生產(chǎn)成本的效果越發(fā)明顯。

但是，中國電力企業(yè)聯(lián)合會統(tǒng)計信息部主任薛靜近期撰文指出，在積極推進新電改的過程中j我們必須警惕掉入另外一個誤區(qū)：發(fā)電、電網(wǎng)企業(yè)讓利于社會上眾多高耗能企業(yè)，這其中也包含很多本應(yīng)被淘汰的落后產(chǎn)能企業(yè)，但這并不利于我國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型和長遠發(fā)展，更不能將對電力企業(yè)的盤剝讓利換來落后產(chǎn)能的“茍延殘喘”稱之為“改革紅利”。

目前看來，電力直接交易模式下的紅利分配有兩大問題：一是優(yōu)質(zhì)的大工業(yè)用戶與面臨行業(yè)淘汰的落后產(chǎn)能可能同時享受改革紅利;二是大部分紅利走向高耗能大工業(yè)用戶，對新興產(chǎn)業(yè)成本助力較為微弱。

在爆發(fā)發(fā)電壟斷案，發(fā)用電雙方矛盾最為激烈的山西，當?shù)仄髽I(yè)業(yè)內(nèi)人士曾感嘆，電解鋁行業(yè)的起死回生全靠電力行業(yè)的利潤轉(zhuǎn)移，政策一斷，又可能一蹶不振。長遠來看，僅靠現(xiàn)階段的直接變易給高耗能行業(yè)以扶持和幫助，無法從根本上解決問題。更重要的是，一些落后產(chǎn)能搭上“順風車”，又“活過來”了。

與此同時，影響用戶所獲紅利多少，甚至用能服務(wù)好壞的最主要因素都是用電量。從用戶準入的角度看，大用戶優(yōu)先享受紅利，往往也是幅度最大的階段就已進入市場;從售電公虱代理的角度看，中小用戶分散四處，爭取一個大用戶的成本與眾多中小用戶的成本，特別是人力、差旅等方面，其實相差不大，但大用戶可帶來的回報卻可能遠遠高于某個或某幾個中小用戶，在零售市場缺乏整合能力的環(huán)境下，中小用戶的議價能力較弱。而部分新興產(chǎn)業(yè)，包括一些新型制造業(yè)，用電量達不到大用戶標準，能夠從電改當中獲取的紅利并不多。

綜上兩點，現(xiàn)階段直接交易模式對地方特別是資源型大省，繼續(xù)淘汰落后產(chǎn)能，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的目標并不完全一致。

筆者認為，用戶準入標準應(yīng)與產(chǎn)業(yè)政策進行更緊密的結(jié)合，落后產(chǎn)能不應(yīng)再享受新形勢下的改革紅利，對新興產(chǎn)業(yè)用戶進入市場也應(yīng)有更多政策層面的鼓勵。

不過，一些地方政府考慮到高耗能企業(yè)對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展立竿見影的拉動作用，要完全切分落后產(chǎn)能，使其看著電改釋放的紅利而無法享受，直到關(guān)門歇業(yè)，的確有些“強人所難”。對于有指標分類別的產(chǎn)此，可以參考發(fā)電行業(yè)合同轉(zhuǎn)讓的模式，促使其轉(zhuǎn)讓市場份額，實現(xiàn)緩慢退出。對新興產(chǎn)業(yè)用戶，除了降低其電量準入門檻，盡早享受改革紅利外，還可以考慮在交易品種或零售平臺建設(shè)方面進行有針對性的創(chuàng)新。