5月21日，山東電力交易中心對山東世紀航凱售電有限公司進行了退市公示。至此，有售電公司自愿退市的省區(qū)數量已增至5個。多地頻現退市，究竟是售電公司“不給力”，還是外部原因讓他們沒了用武之地?從目前的情況來看，售電公司與電力市場本身，在業(yè)務水平和規(guī)則制定上，都有待進一步提高和完善。

面對各省紛繁不一的交易和考核制度，售電公司，尤其是獨立售電公司，難免萌生“我是誰”“我在哪”“我該干什么”的深刻疑問。誠然，“管住中間，放開兩頭”給了民間資本參與電力體制改革的機會，但“市場有風險，投資需謹慎”從來不是單邊提示市場風險。面對迅速變化的市場，每個投資者都應捫心自問：我在市場中扮演什么角色?市場運行遵循何種邏輯?我是否了解自己開展的業(yè)務?

在第一批“吃螃蟹”的售電公司中，有人實現了精準定位，利用自身優(yōu)勢獲利頗豐;也有人從中嗅到了危險，及時撤出，等待機會的同時修煉內功;而對于不懂業(yè)務、低估風險、只想“撈一筆”的投機者，違約、虧損的結果不足為奇。

值得注意的是，上述退市的售電公司今年已與23家企業(yè)簽約，代理電量約13億千瓦時，規(guī)模不容小覷。究其原因，由于代理用戶多來自水泥、陶瓷等建材行業(yè)，其生產經營受國家政策影響巨大，售電公司難以控制偏差風險，自愿選擇退市。

從企業(yè)經營角度看，售電公司對客戶的研判理應考慮到國家產業(yè)政策對經營的影響，風險是可預期的，如果自認無力控制風險就不應簽約。而從市場規(guī)則設計上，上述建材等行業(yè)企業(yè)是否有權在售電市場中受益于電改紅利?如果答案是肯定的，就應考慮產業(yè)政策與市場規(guī)則的銜接，讓這些企業(yè)可以在合理的規(guī)則下公平享受權利，讓售電公司的業(yè)務在規(guī)則下順暢運行;如果答案是否定的，則應針對這類企業(yè)出臺限制政策，防止用戶進入市場卻無人代理，或出現售電公司代理之后風險失控的局面。

由此可見，市場規(guī)則的架構基本決定了一個具體問題的解決方案所應遵循的邏輯?；蛟S售電公司可以從同行們的血淚史中汲取教訓，逐步探索合適的發(fā)展模式，但電力系統(tǒng)運行涉及供電安全，社會無力承擔電力市場組織架構與運行邏輯的不斷試錯。概念模糊不清、規(guī)則相互矛盾、不同交易類型銜接難等問題，都是電力市場規(guī)則缺乏統(tǒng)籌的體現。必須盡早從頂層設計著手，制定統(tǒng)籌兼顧、科學可行的市場規(guī)則，讓“有法可依”貫穿電力交易全過程。

美、歐電改經驗有一定參考價值，但我國在資源分布、電源結構、調度機制等各方面的獨有特點決定了本輪電力體制改革沒有模板可供復制，必須趟出一條適合自己的路。相關主管部門應在充分理順我國各省、各區(qū)域電力供需形勢的基礎上，明確電力市場整體運行邏輯，協(xié)調不同地區(qū)、不同交易種類的市場規(guī)則，真正做到“管住中間，放開兩頭”，遵循市場規(guī)律，激發(fā)市場活力;售電公司作為參與者，也有必要摒棄“政策鼓勵就能賺錢”的思維定勢，明確資質、找準定位、認清風險，才能做好售電這門生意。