風(fēng)電在“公平接入”電網(wǎng)的過(guò)程中一直飽受非議。不再是吃奶小孩的風(fēng)電企業(yè)與金字塔頂端的電網(wǎng)公司，誰(shuí)該為風(fēng)電的“公平入網(wǎng)”擔(dān)責(zé)？?jī)烧叩拿芙K于激化。

2011年2月24日，甘肅酒泉風(fēng)電機(jī)組發(fā)生大規(guī)模脫網(wǎng)事故，598臺(tái)風(fēng)電機(jī)組集體脫網(wǎng)，損失出力84萬(wàn)千瓦，并造成西北主網(wǎng)頻率最低至49.854Hz，成為迄今為止中國(guó)風(fēng)力發(fā)電對(duì)電網(wǎng)影響最大的一起事故。

彼時(shí)，正值我國(guó)風(fēng)電大基地建設(shè)如火如荼，多起大規(guī)模風(fēng)機(jī)脫網(wǎng)事故的集中爆發(fā)讓風(fēng)電發(fā)展迅速跌入寒冬，引發(fā)電網(wǎng)對(duì)風(fēng)電安全性的擔(dān)憂，并促使全國(guó)電力監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)啟動(dòng)了對(duì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《風(fēng)電場(chǎng)接入電力系統(tǒng)技術(shù)規(guī)定》的修訂。

風(fēng)電大規(guī)模快速發(fā)展的背后繞不過(guò)并網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的有力支撐。而風(fēng)電與電網(wǎng)公司，兩者心態(tài)兀自微妙。處于金字塔頂端的電網(wǎng)公司作為市場(chǎng)的需求方，其消納能力與消納意愿，決定了風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間。風(fēng)電發(fā)電企業(yè)作為可再生能源的優(yōu)勢(shì)無(wú)需贅言，但多年?duì)幦?ldquo;公平入網(wǎng)”的過(guò)程中卻接連遭受非議和責(zé)難。

矛盾終于激化。近日，一份由中國(guó)可再生能源學(xué)會(huì)風(fēng)能專(zhuān)業(yè)委員會(huì)提交至國(guó)家能源局的風(fēng)電并網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)修訂稿建議，再次將新能源企業(yè)和電網(wǎng)之間的博弈推到風(fēng)口浪尖。

導(dǎo)火索源于GB/T 19963—2011《風(fēng)電場(chǎng)接入電力系統(tǒng)技術(shù)規(guī)定》標(biāo)準(zhǔn)的修訂啟動(dòng)。2017年5月，中國(guó)電科院組織召開(kāi)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)修訂啟動(dòng)會(huì)。2017年10月底，標(biāo)委會(huì)在深圳組織會(huì)議，討論了該標(biāo)準(zhǔn)的修訂稿。風(fēng)能專(zhuān)委會(huì)質(zhì)疑該修訂正將一些無(wú)用的技術(shù)要求納入并強(qiáng)制執(zhí)行，而這“無(wú)疑將扼殺來(lái)之不易的新能源產(chǎn)業(yè)。”

電網(wǎng)公司的觀點(diǎn)則是，標(biāo)準(zhǔn)的提高毋庸置疑，不能以獲取更多的利益為由逃避改造。“為了不花費(fèi)成本而抨擊標(biāo)準(zhǔn)的提高，觀點(diǎn)站不住腳。” 國(guó)家電網(wǎng)能源研究院新能源與統(tǒng)計(jì)研究所副所長(zhǎng)謝國(guó)輝告訴《能源》記者，“標(biāo)準(zhǔn)對(duì)規(guī)范整個(gè)行業(yè)的發(fā)展起到非常大的作用，提高并網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范后續(xù)新建的風(fēng)機(jī)和風(fēng)場(chǎng)，才能保證電網(wǎng)安全。”

一方是不再“吃奶”的風(fēng)力發(fā)電企業(yè)，另一方是地處“金字塔頂端”的電網(wǎng)公司，究竟誰(shuí)該為風(fēng)電的“公平入網(wǎng)”擔(dān)責(zé)?

風(fēng)電企業(yè)的質(zhì)疑

可再生能源是目標(biāo)，電網(wǎng)安全穩(wěn)定是約束。常被電網(wǎng)公司“卡脖子”的風(fēng)電行業(yè)對(duì)電網(wǎng)公司頗有怨言。

“目前國(guó)內(nèi)充斥著‘技術(shù)性’系統(tǒng)視角的平衡實(shí)現(xiàn)與系統(tǒng)安全，而非以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的解決思路;對(duì)于‘誰(shuí)的問(wèn)題，又是誰(shuí)來(lái)承擔(dān)成本’的責(zé)任劃分與成本分?jǐn)偸且还P糊涂賬。”

《能源》記者采訪多位風(fēng)電從業(yè)人士得知，風(fēng)電界口中的“多年來(lái)在爭(zhēng)取‘公平接入’電網(wǎng)的過(guò)程中面對(duì)非議和責(zé)難”的“槽點(diǎn)”主要在于：電網(wǎng)對(duì)風(fēng)電并網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)提出了過(guò)多不必要的高于火電、水電的要求;電網(wǎng)公司過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，為了追求經(jīng)濟(jì)效益，常以保障電網(wǎng)安全為由回避其對(duì)風(fēng)電收購(gòu)的責(zé)任，以及世界上很多的國(guó)家(包括發(fā)展中國(guó)家)不需要犧牲電網(wǎng)的安全穩(wěn)定，也保證了非常低的棄風(fēng)限電。

風(fēng)電業(yè)界無(wú)疑已將與電網(wǎng)公司的“糾葛”上升至體制與利益沖突的“原罪”，“常年的棄風(fēng)棄光以及新能源、火電、電網(wǎng)、政府機(jī)構(gòu)之間交織的利益格局沖突，把棄風(fēng)棄光這樣實(shí)質(zhì)上由于體制約束和利益格局沖突導(dǎo)致的復(fù)雜問(wèn)題，描述為‘客觀的技術(shù)挑戰(zhàn)’”，“技術(shù)挑戰(zhàn)是一口筐，啥都往里裝”。

對(duì)于新一輪的新能源并網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)修訂，風(fēng)能協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)秦海巖質(zhì)疑該修訂正將一些無(wú)用的技術(shù)要求納入并強(qiáng)制執(zhí)行，這無(wú)疑將扼殺來(lái)之不易的新能源產(chǎn)業(yè)。

“因?yàn)榫植坷鏇](méi)理順而導(dǎo)致新能源的空前浪費(fèi)，相關(guān)各方毫無(wú)疑問(wèn)難逃‘不顧大局’的詬病;如果扣上‘技術(shù)挑戰(zhàn)’的帽子導(dǎo)致不能消納，則變成了大家都不得不尊重的‘客觀現(xiàn)實(shí)’。修訂標(biāo)準(zhǔn)看似是‘幫助’新能源的大型基建工程，實(shí)則包藏殺機(jī)。”秦海巖表示。

對(duì)于此次標(biāo)準(zhǔn)修訂，《能源》記者獲取的一份中國(guó)可再生能源學(xué)會(huì)風(fēng)能專(zhuān)業(yè)委員會(huì)呈交至國(guó)家能源局的一份“關(guān)于GB/T19963《風(fēng)電場(chǎng)接入電力系統(tǒng)技術(shù)規(guī)定》深圳會(huì)議修訂稿的建議”顯示，風(fēng)能專(zhuān)業(yè)委員會(huì)對(duì)此次標(biāo)準(zhǔn)修訂的爭(zhēng)議點(diǎn)在于修訂動(dòng)機(jī)以及新增多項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)性與合理性。

風(fēng)能專(zhuān)委會(huì)提交至國(guó)家能源局的意見(jiàn)稱(chēng)，“深圳會(huì)議修訂稿提出了很多尚處于學(xué)術(shù)研究階段、缺乏實(shí)際運(yùn)行驗(yàn)證的技術(shù)要求。這些技術(shù)要求一旦成為標(biāo)準(zhǔn)，將大幅推高風(fēng)電投資成本，且即使風(fēng)電場(chǎng)滿足這些技術(shù)要求，對(duì)電網(wǎng)環(huán)節(jié)所面臨的問(wèn)題依然無(wú)法得到有效解決，不利于風(fēng)能產(chǎn)業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。”

此外，風(fēng)能專(zhuān)委會(huì)質(zhì)疑，標(biāo)準(zhǔn)修訂不符合技術(shù)上先進(jìn)、經(jīng)濟(jì)上合理原則。“GB/T19963深圳會(huì)議修訂稿中的一些技術(shù)條款，并未從技術(shù)必要性和社會(huì)成本最小化的角度出發(fā)。如慣量響應(yīng)、一次調(diào)頻、風(fēng)電場(chǎng)阻尼等要求，絕大多數(shù)尚屬于學(xué)術(shù)科研階段，并無(wú)實(shí)際運(yùn)行驗(yàn)證的過(guò)程，完全不具備成為工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的條件。”

修訂稿建議顯示，“這些要求對(duì)電網(wǎng)所面臨的問(wèn)題并沒(méi)有實(shí)際作用，僅僅起到了轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的效果，一旦實(shí)施會(huì)造成社會(huì)資源的極大浪費(fèi)”。

以修訂稿中新增加的“風(fēng)電場(chǎng)調(diào)頻支撐”要求為例，風(fēng)能專(zhuān)委會(huì)認(rèn)為，據(jù)廣泛調(diào)研，我國(guó)電網(wǎng)在GB/T19963-2011標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，未曾因風(fēng)電等新能源接入導(dǎo)致頻率穩(wěn)定問(wèn)題。現(xiàn)有曾經(jīng)暴露出的電力系統(tǒng)調(diào)頻問(wèn)題是傳統(tǒng)機(jī)組調(diào)頻功能管理或系統(tǒng)調(diào)度問(wèn)題導(dǎo)致，讓風(fēng)電進(jìn)行慣量響應(yīng)和一次調(diào)頻不解決實(shí)際問(wèn)題，避重就輕。

此外，風(fēng)電機(jī)組提供增加處理的調(diào)頻服務(wù)，代價(jià)巨大。標(biāo)準(zhǔn)草案中要求新能源電源常態(tài)限電額定容量的6%，考慮到風(fēng)電的平均功率也僅為額定功率不到25%，此要求相當(dāng)于永遠(yuǎn)放棄約為25%的風(fēng)電發(fā)電量。

電力系統(tǒng)一次調(diào)頻能力的缺失，主要由于對(duì)傳統(tǒng)發(fā)電機(jī)組調(diào)頻性能管理的不足導(dǎo)致。新能源在系統(tǒng)中占比很小，即使具備新規(guī)定的一次調(diào)頻能力，對(duì)增強(qiáng)全網(wǎng)一次調(diào)頻能力的意義也非常小，但代價(jià)巨大。“對(duì)于調(diào)頻能力的供給，應(yīng)以市場(chǎng)化原則配置，以獲得最高的社會(huì)效益和付出最小的社會(huì)代價(jià)為原則，不應(yīng)在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中武斷規(guī)定”。

新標(biāo)準(zhǔn)將讓風(fēng)電行業(yè)為巨額改造成本買(mǎi)單，這讓“追兵頗多”的風(fēng)電產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)越殺越薄，在“紅海”里掙扎。標(biāo)準(zhǔn)草案中對(duì)無(wú)功能力的新要求將使得目前大部分風(fēng)電機(jī)型的變頻器容量大幅提高，由此引起變流器成本增加15-20%，進(jìn)而導(dǎo)致每臺(tái)機(jī)組平均增加成本7-10萬(wàn)元。按當(dāng)前每年新增裝機(jī)2000萬(wàn)千瓦估算，直接造成每年無(wú)效投入7-10億元;而若要對(duì)存量的11萬(wàn)多臺(tái)組改造，無(wú)效投入則高達(dá)70-100億元，造成行業(yè)的巨大浪費(fèi)。

風(fēng)能專(zhuān)委會(huì)的訴求是，建議標(biāo)準(zhǔn)修訂單位以技術(shù)科學(xué)性和經(jīng)濟(jì)合理性為原則，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)修改的全部條款提供必要的理論分析，并由電網(wǎng)企業(yè)提供充分的電網(wǎng)故障及實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證數(shù)據(jù)作為支撐，平等討論新能源的適應(yīng)性，支持新能源健康持續(xù)發(fā)展。

電網(wǎng)公司的考量

“現(xiàn)在要把風(fēng)電當(dāng)作電力系統(tǒng)電源的一部分來(lái)看待，電網(wǎng)的并網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求理應(yīng)更為嚴(yán)格。”在電網(wǎng)人士看來(lái)，已成為中國(guó)的第三大電源，不再是“吃奶的小孩”的風(fēng)電應(yīng)當(dāng)為電網(wǎng)的安全運(yùn)行買(mǎi)單，承擔(dān)更大的義務(wù)。

風(fēng)電出力隨機(jī)性較強(qiáng)，其不可控的波動(dòng)性是其對(duì)電力系統(tǒng)調(diào)度運(yùn)行的主要影響因素之一，因此風(fēng)電的大規(guī)模接入將會(huì)為電網(wǎng)調(diào)度帶來(lái)巨大困難。一般認(rèn)為，系統(tǒng)擁有足夠靈活的可調(diào)節(jié)容量(即調(diào)峰調(diào)頻能力足夠)是電網(wǎng)接納風(fēng)電最重要的先決條件之一。

“風(fēng)電大規(guī)模并網(wǎng)對(duì)網(wǎng)架結(jié)構(gòu)薄弱、系統(tǒng)調(diào)節(jié)能力較低的‘三北’部分地區(qū)電網(wǎng)將帶來(lái)很大的影響，需要強(qiáng)化對(duì)風(fēng)電并網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的要求。”謝國(guó)輝告訴《能源》記者，“風(fēng)電脫網(wǎng)事故發(fā)生的隱疾在于有很多并網(wǎng)技術(shù)不符合標(biāo)準(zhǔn)，此前考慮到我國(guó)風(fēng)電的大規(guī)模發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)放寬了對(duì)風(fēng)電并網(wǎng)的相關(guān)技術(shù)要求?，F(xiàn)在出現(xiàn)高壓穿越等問(wèn)題，為了配合風(fēng)電大幅度安全輸出，必須滿足高穿等標(biāo)準(zhǔn)要求。”

對(duì)于修訂稿的技術(shù)要求是否過(guò)于嚴(yán)苛這一問(wèn)題，謝國(guó)輝對(duì)《能源》記者表示，電網(wǎng)對(duì)風(fēng)電的標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)與火電相比還是有一定的距離的，并沒(méi)有那么嚴(yán)格。而“高穿和無(wú)功調(diào)節(jié)可能使一些機(jī)型進(jìn)行改造，確實(shí)要付出額外的成本”。