【無(wú)所不能】2017年1月17日，《廣東電力市場(chǎng)交易基本規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新規(guī)”）正式印發(fā)，1月20日，第一次月度集中競(jìng)價(jià)交易開(kāi)鑼?zhuān)瑯?biāo)志著廣東省的電力體制改革進(jìn)入了一個(gè)嶄新的階段。競(jìng)價(jià)交易最終形成了“交易電量12.99億千瓦時(shí)、交易結(jié)算價(jià)差-0.1455元/每千瓦時(shí)”的結(jié)果，呈現(xiàn)出“縮量天價(jià)”的態(tài)勢(shì)，一時(shí)市場(chǎng)嘩然，眾說(shuō)紛紜。

為此，筆者試圖從電力市場(chǎng)機(jī)制設(shè)計(jì)宏觀(guān)上的“大棋局”角度切入，對(duì)本次“新規(guī)”實(shí)施的背景、目的與第一次競(jìng)價(jià)交易的博弈邏輯進(jìn)行剖析。一家之言，以饗讀者。

（一）大棋局：“新規(guī)”的機(jī)制核心是什么？

相較于2016年的老規(guī)則，筆者認(rèn)為“新規(guī)”其實(shí)并不是“顛覆”，而是“修正”，不是對(duì)過(guò)去的否定，而是在繼承原有規(guī)則合理性的基礎(chǔ)上，朝著“擴(kuò)大交易、過(guò)渡現(xiàn)貨”的目標(biāo)前進(jìn)。事實(shí)上，環(huán)顧國(guó)際上運(yùn)行多年的電力市場(chǎng)，大多每年都會(huì)根據(jù)前一年的運(yùn)行情況發(fā)布相應(yīng)的“規(guī)則修正案”，筆者認(rèn)為，本次發(fā)布“新規(guī)”并不意味著對(duì)老規(guī)則的否定，而是廣東電力市場(chǎng)自身的不斷完善和發(fā)展。

本次“新規(guī)”最抓人眼球的地方莫過(guò)于“邊際出清”，市場(chǎng)各方的關(guān)注點(diǎn)也多集中于此，但筆者卻不以為然。“邊際出清”只是一種競(jìng)價(jià)機(jī)制，是電力市場(chǎng)機(jī)制設(shè)計(jì)的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。目前在討論市場(chǎng)機(jī)制時(shí)存在將“集中競(jìng)價(jià)概念放大，將其等同于電力市場(chǎng)”的傾向，這個(gè)認(rèn)識(shí)未免略顯淺薄。

事實(shí)上，本次規(guī)則修訂是一個(gè)“組合拳”式的全面設(shè)計(jì)，“頂層設(shè)計(jì)、環(huán)環(huán)相扣”，有多個(gè)相關(guān)文件作為支撐，其涉及的層面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了競(jìng)價(jià)機(jī)制本身的范疇，可總結(jié)為以下幾個(gè)方面：

1、放低市場(chǎng)準(zhǔn)入、進(jìn)一步放大交易量，以支撐2017年一千億電量的市場(chǎng)交易預(yù)期；

2、準(zhǔn)入用戶(hù)必須全電量參與市場(chǎng)，獲取紅利與承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)均攤；

3、 市場(chǎng)競(jìng)價(jià)交易的電量不再由“官方”框定規(guī)模，而是由市場(chǎng)成員自行選擇雙邊交易或競(jìng)價(jià)交易的不同形式，從而過(guò)渡到“以市場(chǎng)電量調(diào)節(jié)電量供需平衡”的目標(biāo)，換言之，競(jìng)價(jià)交易的規(guī)模是變動(dòng)的，不是事先“定”出來(lái)的，如：1月份有47.57億千瓦時(shí)的雙邊交易與12.99億電量的競(jìng)價(jià)交易，這個(gè)市場(chǎng)規(guī)模即是由市場(chǎng)成員自行申報(bào)所形成的；

4、 理順不同成分電量的結(jié)算順序，嚴(yán)格按照合同（包括年度計(jì)劃電量）簽訂的時(shí)間順序安排結(jié)算，即：先結(jié)算年度合同電量，再結(jié)算月度合同/競(jìng)價(jià)電量（下一步即是月內(nèi)、日前電量），以實(shí)現(xiàn)對(duì)于市場(chǎng)電量結(jié)算的“月清月結(jié)”，而不做月間結(jié)轉(zhuǎn)，從而保障交易合約執(zhí)行的效力，也為月度偏差電量的結(jié)算機(jī)制奠定了基礎(chǔ)；

5、 以“邊際出清”替代原有以“雙邊撮合、價(jià)差返還”為核心的月度集中競(jìng)價(jià)交易機(jī)制，目的在于簡(jiǎn)化競(jìng)價(jià)機(jī)制，增加交易機(jī)制在價(jià)格形成上的透明度，降低市場(chǎng)成員的報(bào)價(jià)博弈動(dòng)機(jī)（下文具體分析）；同時(shí)有利于下一階段從月度競(jìng)價(jià)向日前、日內(nèi)現(xiàn)貨競(jìng)價(jià)交易的過(guò)渡；

6、引入偏差電量的考核與結(jié)算辦法，對(duì)用戶(hù)與售電公司的交易電量與實(shí)際用電量之間的偏差量進(jìn)行懲罰性考核，能夠激勵(lì)市場(chǎng)成員的理性交易，防止惡意夸大交易量等不規(guī)范的交易行為發(fā)生。

因此，在我們談?wù)?ldquo;新規(guī)”時(shí)，切忌“只見(jiàn)樹(shù)木、不見(jiàn)森林”，不能孤立、割裂地看待某個(gè)規(guī)則細(xì)節(jié)，而更應(yīng)該從市場(chǎng)全局和發(fā)展的角度“評(píng)頭論足”。

（二）小博弈：競(jìng)價(jià)機(jī)制對(duì)市場(chǎng)影響如何？

對(duì)于第一次月度競(jìng)價(jià)的交易結(jié)果，市場(chǎng)上已經(jīng)出現(xiàn)了很多解讀意見(jiàn)，詬病者有之，不解者亦有之。從理論上講，一方面，“邊際出清”會(huì)弱化市場(chǎng)中大多數(shù)市場(chǎng)成員的博弈動(dòng)機(jī)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)市場(chǎng)成員的報(bào)價(jià)并不能決定市場(chǎng)最終的結(jié)算價(jià)格；但另一方面，也會(huì)鼓勵(lì)一些激進(jìn)的市場(chǎng)成員用較小的申報(bào)量去試探市場(chǎng)價(jià)格的“邊際”，增加價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，從而影響全局。這兩方面的效果是“此消”還是“彼長(zhǎng)”，主要取決于兩個(gè)因素：一為博弈的成本與收益、二為串謀的難度與風(fēng)險(xiǎn)，下面詳細(xì)分析。

1、博弈的成本與收益

先不考慮串謀，在當(dāng)前廣東寬松的供需形勢(shì)下，對(duì)于發(fā)電側(cè)而言，如果某個(gè)電廠(chǎng)專(zhuān)門(mén)“瞄著”邊際去報(bào)價(jià)，其結(jié)果可能有兩個(gè)，一個(gè)是報(bào)高了不中標(biāo)，該段申報(bào)電量“全軍覆沒(méi)”，一個(gè)是剛好報(bào)在邊際上，推高了結(jié)算價(jià)格。很明顯，在供遠(yuǎn)大于求的情況下，抬高報(bào)價(jià)而出局的可能性大，而猜中邊際的可能性極小，即使猜中了，也是“豁出我一個(gè)，幸福所有人”，電廠(chǎng)博弈的動(dòng)力明顯不足。而對(duì)于購(gòu)電側(cè)，即大用戶(hù)與售電公司而言，在寬松的供需形勢(shì)下，報(bào)價(jià)的自由度就比較高了，稍微往下壓壓價(jià)，“無(wú)傷大雅”，既可以降低購(gòu)電成本，出局的概率也不大，因此其壓價(jià)的可能性較大，具有較強(qiáng)的博弈動(dòng)機(jī)。

下面分別從發(fā)電、購(gòu)電兩側(cè)做進(jìn)一步分析：

發(fā)電側(cè)：在這種情況下，電廠(chǎng)最佳的報(bào)價(jià)策略無(wú)外乎“依發(fā)電成本+預(yù)期收益報(bào)價(jià)”。按此策略報(bào)價(jià)，若該報(bào)價(jià)低于市場(chǎng)邊際價(jià)格，發(fā)電即有收益；而若該報(bào)價(jià)高于市場(chǎng)邊際價(jià)格，則競(jìng)不到電量并不是失敗，而是避免了損失，因?yàn)榇藭r(shí)即使電廠(chǎng)低價(jià)中標(biāo)，發(fā)電其實(shí)也不掙錢(qián)。

此處讀者難免要問(wèn)了，你的分析不對(duì)，為什么有很多電廠(chǎng)申報(bào)“地板價(jià)”呢（即申報(bào)-500元/千瓦時(shí)）？是不是惡意報(bào)價(jià)“搭便車(chē)”？是不是意味著“機(jī)制失靈”？

筆者認(rèn)為，恰恰與一般觀(guān)感相反，報(bào)“地板價(jià)”并不是惡意報(bào)價(jià)，因?yàn)檫@種報(bào)價(jià)行為意味著放棄通過(guò)博弈改變市場(chǎng)邊際價(jià)格的能力，這是一種“自（tou）信（lan）”的行為，可視為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“投名狀”，即：“我只要發(fā)電，價(jià)格你們定”。類(lèi)似廣東的“地板價(jià)”，實(shí)際上報(bào)“零價(jià)”的行為在國(guó)外市場(chǎng)也是普遍存在的，尤其對(duì)于成本低的核電、可再生能源、高效火電而言更是常態(tài)，不需“大驚小怪”。

讀者可能還要問(wèn)，那萬(wàn)一很多電廠(chǎng)都按“零價(jià)”申報(bào)，最終“零價(jià)”結(jié)算，那還不是市場(chǎng)失靈么？

其實(shí)這種情況在國(guó)外也會(huì)偶爾出現(xiàn)（在美國(guó)PJM有1/1000的機(jī)率），一旦出現(xiàn)，市場(chǎng)立即會(huì)“糾錯(cuò)”，因?yàn)殡姀S(chǎng)發(fā)電虧本，下次報(bào)價(jià)自然不敢再“托大”，老老實(shí)實(shí)“依發(fā)電成本+預(yù)期收益報(bào)價(jià)”，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。

購(gòu)電側(cè)：對(duì)于大用戶(hù)與售電公司而言，其最佳策略則是：“壓價(jià)”，以試探發(fā)電側(cè)的邊際成本。所以比較活躍的大用戶(hù)與售電公司，在三段式報(bào)價(jià)的規(guī)則下，可能采用試探性報(bào)價(jià)的方式，以第三段較小額的電量“搏”較低的報(bào)價(jià)，“搏”中了購(gòu)電成本大幅下降，“搏”不中也影響甚小。在這種情況下，經(jīng)過(guò)幾輪的試探，可以想象購(gòu)電側(cè)的報(bào)價(jià)可能出現(xiàn)較為明顯的“兩簇”，一簇基本為“地板價(jià)”，即全額降價(jià)，交易量大，目的在于保證中標(biāo)；一簇則集中在預(yù)期的發(fā)電側(cè)“邊際”附近，交易量小，目的在于降低購(gòu)電成本。

讀者可能又要問(wèn)了，這難道不是不公平、不合理么？

筆者認(rèn)為，在一個(gè)供遠(yuǎn)大于需的市場(chǎng)中，買(mǎi)方“強(qiáng)勢(shì)”，此乃市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之必然、供需態(tài)勢(shì)之自然，雙邊協(xié)商市場(chǎng)上的硝煙，不是剛剛消退么？

2、串謀的難度與風(fēng)險(xiǎn)

發(fā)電側(cè)：進(jìn)一步考慮串謀，首先是發(fā)電側(cè)，若市場(chǎng)上存在幾個(gè)發(fā)電寡頭，具備很好的默契，形成了“攻守同盟”同步提價(jià)，則發(fā)電側(cè)的申報(bào)價(jià)格將明顯偏離原來(lái)的邊際成本，電廠(chǎng)發(fā)電的利潤(rùn)將整體提升。但是這種串謀需要有兩個(gè)前提保障，首先是行動(dòng)一致、其次是利益均分。考慮到“新規(guī)”下月度競(jìng)價(jià)市場(chǎng)超過(guò)2倍的供需比（是否合理下文再闡述），需要聯(lián)合到絕大多數(shù)的電廠(chǎng)共同行動(dòng)才能有效地將價(jià)格推上去，這個(gè)“攻守同盟”的形成殊為不易；且即使形成，還需要協(xié)調(diào)幾乎所有電廠(chǎng)的量?jī)r(jià)申報(bào)，不僅在“價(jià)”上要有默契，在幾段報(bào)價(jià)的“量”上也得有默契，否則容易出現(xiàn)利益不均。如此大規(guī)模、高難度的同盟，也較易被市場(chǎng)監(jiān)管所“察覺(jué)”，監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)不小。

購(gòu)電側(cè)：相比較而言，購(gòu)電側(cè)的串謀要簡(jiǎn)單一些，如前所言，在發(fā)電側(cè)難以串謀的背景下，大用戶(hù)與售電公司在保證其大部分電量中標(biāo)的前提下，只需要拿出小額電量來(lái)試探即可，容易出現(xiàn)“互相呼應(yīng)”的情況；并可能出現(xiàn)小售電公司“挺身而出”為整個(gè)購(gòu)電側(cè)“做嫁衣裳”的行為。這種“呼應(yīng)”甚至不需提前打招呼，心領(lǐng)神會(huì)即可，監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)較小。

發(fā)售一體：廣東市場(chǎng)的一個(gè)顯著特點(diǎn)在于大售電公司的背景往往是大發(fā)電集團(tuán)，發(fā)售本為一家。那發(fā)、售一體兩者是否能協(xié)同報(bào)價(jià)呢？答案是顯然的，但是意義似乎并不大。因?yàn)槿缜八觯l(fā)、售一體只有報(bào)到邊際上，才能決定市場(chǎng)價(jià)格，“發(fā)電側(cè)猜不到，多你一個(gè)不多，售電側(cè)都在猜，少你一個(gè)不少”，這種上下通氣的行為很難產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性效果。相反，原有以“雙邊撮合、價(jià)差返還”為核心的競(jìng)價(jià)機(jī)制，發(fā)售一體的優(yōu)勢(shì)要更明顯，此前已有大量文章討論，在此不再贅述。

綜上所述，邊際出清的競(jìng)價(jià)機(jī)制，在當(dāng)前供需關(guān)系寬松的形勢(shì)下，可能產(chǎn)生的效果是“推動(dòng)發(fā)電側(cè)報(bào)成本、縱容購(gòu)電側(cè)壓價(jià)格”。此前已有論述，這本就是當(dāng)前市場(chǎng)供需形勢(shì)的真實(shí)反映，在年度雙邊協(xié)商中才剛剛上演。若供需逆轉(zhuǎn)，則形勢(shì)自然也逆轉(zhuǎn)，“邊際出清”的競(jìng)價(jià)機(jī)制本身并沒(méi)有對(duì)于發(fā)、購(gòu)兩側(cè)的天然傾向。

從更宏觀(guān)一點(diǎn)看，拋開(kāi)對(duì)于某個(gè)具體市場(chǎng)成員的利益分析，此結(jié)果其實(shí)是有利于實(shí)現(xiàn)發(fā)電側(cè)真正的資源優(yōu)化配置，因?yàn)槿綦姀S(chǎng)都以成本為報(bào)價(jià)，則市場(chǎng)出清的結(jié)果就是成本低的電廠(chǎng)多中標(biāo)，有利于減少煤耗、減少排放，產(chǎn)生的是實(shí)實(shí)在在的社會(huì)福利。在此前提下，購(gòu)電側(cè)的報(bào)價(jià)高低，決定的是該部分省下來(lái)的社會(huì)福利在發(fā)、購(gòu)兩側(cè)之間的分配，這個(gè)分配過(guò)程，本身基本不產(chǎn)生新的福利，也不會(huì)減少已經(jīng)產(chǎn)生的社會(huì)福利。

再進(jìn)一步深入思考，我們需要回答一個(gè)核心問(wèn)題，即：建設(shè)電力市場(chǎng)的目的是什么？是鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)博弈？還是創(chuàng)造社會(huì)紅利？答案顯然是后者，所以博弈不是市場(chǎng)的目的。

有人會(huì)說(shuō)，在“新規(guī)”下，市場(chǎng)成員都不琢磨報(bào)價(jià)了，市場(chǎng)機(jī)制沒(méi)有活力了。這個(gè)論斷其實(shí)反而有“因果倒置”之嫌，市場(chǎng)是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)博弈達(dá)到資源優(yōu)化配置，從而創(chuàng)造社會(huì)紅利的，這種競(jìng)爭(zhēng)，可以是成本上的競(jìng)爭(zhēng)、服務(wù)上的競(jìng)爭(zhēng)、客戶(hù)關(guān)系上的競(jìng)爭(zhēng)，也可以是競(jìng)價(jià)策略上的競(jìng)爭(zhēng)，但一定不會(huì)只是競(jìng)價(jià)策略上的競(jìng)爭(zhēng)。所以，如果說(shuō)“新規(guī)”消弭了市場(chǎng)各方通過(guò)“動(dòng)腦”博弈獲利的動(dòng)機(jī)，似乎并不是一個(gè)負(fù)面的評(píng)價(jià)。

（三）有限理性下的市場(chǎng)均衡：“新規(guī)”在競(jìng)價(jià)中產(chǎn)生了什么效果？

分析了這么多，那么到底在“新規(guī)”下，本次月度集中競(jìng)價(jià)的結(jié)果如何？是否符合上述分析呢？我們來(lái)通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的算術(shù)題予以驗(yàn)證。

經(jīng)調(diào)研，2017年初，我國(guó)環(huán)渤海標(biāo)煤價(jià)約為590元/噸，至廣東電廠(chǎng)入爐價(jià)約為770元/噸，如果邊際機(jī)組是裝機(jī)30萬(wàn)千瓦的火電，取典型機(jī)組的技術(shù)參數(shù)，煤耗約為324克/千瓦時(shí)，廠(chǎng)用電率6%，即：

邊際發(fā)電成本＝324×770/0.94＝265厘/千瓦時(shí)

如果邊際機(jī)組是裝機(jī)60萬(wàn)千瓦的火電，取典型機(jī)組的技術(shù)參數(shù)，煤耗約為295克/千瓦時(shí)，則：邊際發(fā)電成本＝295×770/0.94＝242厘/千瓦時(shí)

注：需要說(shuō)明，以上為簡(jiǎn)單分析，沒(méi)有詳細(xì)考慮發(fā)電的變動(dòng)運(yùn)維成本（石灰石、氨水等損耗），也沒(méi)有考慮發(fā)電量上升帶來(lái)的負(fù)荷率提高以及發(fā)電煤耗改善的效果，權(quán)當(dāng)兩相抵消，請(qǐng)電廠(chǎng)專(zhuān)家輕拍。

廣東當(dāng)前煤電機(jī)組的標(biāo)桿電價(jià)為450.5厘/千瓦時(shí)（部分老機(jī)組的標(biāo)桿電價(jià)為470厘/千瓦時(shí)），本次邊際機(jī)組的報(bào)價(jià)降價(jià)為216厘/千瓦時(shí)，即折合邊際發(fā)電成本234-254厘/千瓦時(shí)，與30萬(wàn)火電、60萬(wàn)火電發(fā)電邊際成本的區(qū)間相差不遠(yuǎn)（242-265），略有“下沉”（原因后面再闡述），與以上判斷基本一致。

再進(jìn)一步觀(guān)察全體電廠(chǎng)的申報(bào)，約有15%的電廠(chǎng)選擇報(bào)“零價(jià)”、有20%電廠(chǎng)的報(bào)價(jià)明顯低于正常的邊際發(fā)電成本，此部分電廠(chǎng)即持上文所分析的“我只要發(fā)電，價(jià)格你們定”心態(tài)，放棄博弈；而有接近50%的電廠(chǎng)則選擇了在邊際成本的基礎(chǔ)上“上浮”報(bào)價(jià)，不管是否存在串謀行為，其結(jié)果是失去了中標(biāo)的機(jī)會(huì)。

這個(gè)情況，是否讓讀者覺(jué)得沮喪？市場(chǎng)中有近90%的電廠(chǎng)偏離自己的真實(shí)成本報(bào)價(jià)，這個(gè)機(jī)制難道不是大大的壞？還不馬上“撥亂反正”？

其實(shí)筆者認(rèn)為大可不必。因?yàn)檎缫陨戏治?，即使在市?chǎng)中90%的市場(chǎng)主體偏離報(bào)價(jià)的情況下，也會(huì)有10%的電廠(chǎng)“心有戚戚焉”，因?yàn)樗麄兦宄约汉芸赡艹蔀檫呺H機(jī)組。此時(shí)邊際出清的機(jī)制就發(fā)揮作用了，激（bi）勵(lì)（po）著他們按邊際報(bào)價(jià)，而市場(chǎng)出清的結(jié)果也驗(yàn)證了這一點(diǎn)。

因此，這其實(shí)反過(guò)來(lái)證明了邊際出清機(jī)制的意義，即可以在市場(chǎng)只存在部分信息、有限理性的情況下，促進(jìn)市場(chǎng)形成有效均衡?？紤]到本次為“新規(guī)”下的第一次競(jìng)價(jià)，市場(chǎng)成員對(duì)于“規(guī)則”的理解不同、態(tài)度不同，報(bào)價(jià)行為的理性程度也尚未可知，“邊際出清”的作用似乎值得我們更高看一眼。

（四）“新規(guī)”下一步應(yīng)如何修正改進(jìn)？

以上所述，總體上有為“新規(guī)”唱贊歌之嫌，但其實(shí)也并非本文本意。電力市場(chǎng)切忌“棒殺”、更加不可“捧殺”。國(guó)內(nèi)外電力市場(chǎng)建設(shè)發(fā)展了二十多年了，有成功的經(jīng)驗(yàn)，也有失敗的經(jīng)驗(yàn)，但卻還沒(méi)有形成“放之四海而皆準(zhǔn)”的成熟經(jīng)驗(yàn)，如果有人聲稱(chēng)已經(jīng)找到了電力市場(chǎng)建設(shè)最“偉光正”的“終極經(jīng)驗(yàn)”，建議各位看官謹(jǐn)慎圍觀(guān)。君不見(jiàn)美國(guó)、英國(guó)幾個(gè)市場(chǎng)每年都還在不停地修改么，“超英趕美”談何容易？就目前廣東的電力市場(chǎng)建設(shè)，筆者認(rèn)為只是“初具雛形”，離成熟完善還很遙遠(yuǎn)。

以上分析，其實(shí)也只是理論分析，“一家之言”，甚至有“馬后炮”之嫌。讀者可能會(huì)問(wèn)，競(jìng)價(jià)前你怎么不跳出來(lái)？

確實(shí)不敢跳，因?yàn)楣P者心里也沒(méi)底，市場(chǎng)形勢(shì)瞬息萬(wàn)變。即使本次競(jìng)價(jià)的結(jié)果合理，對(duì)于下次的競(jìng)價(jià)結(jié)果，也不敢妄言揣測(cè)，原因如下：

1、當(dāng)前的月度市場(chǎng)仍為一月一競(jìng)價(jià)，頻次低、間隔長(zhǎng)，市場(chǎng)成員學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)少、月間情況變化又大，難以通過(guò)快速迭代形成穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)均衡；

2、邊際出清采用的是兩側(cè)撮合的機(jī)制，即：發(fā)電側(cè)的結(jié)算價(jià)格一定高于中標(biāo)機(jī)組的報(bào)價(jià)（標(biāo)桿價(jià)減去價(jià)差），所以電廠(chǎng)對(duì)于其中標(biāo)結(jié)果有一個(gè)“上浮”的預(yù)期，因此，電廠(chǎng)的報(bào)價(jià)可能會(huì)在邊際成本的基礎(chǔ)上再有一定幅度的“下沉”，即：多降一點(diǎn)價(jià)；這個(gè)“下沉”的幅度與電廠(chǎng)判斷大用戶(hù)、售電公司“壓價(jià)”的幅度有關(guān)，不確定性較大；

3、考慮到月度競(jìng)價(jià)的較大風(fēng)險(xiǎn)，大量的交易集中在年度雙邊市場(chǎng)上完成（接近80%），很多大用戶(hù)、售電公司甚至已經(jīng)完成了所有的購(gòu)電計(jì)劃，而考慮到偏差結(jié)算機(jī)制是以月度競(jìng)價(jià)的價(jià)格信號(hào)為依據(jù)，這些售電公司可能反而期望月度競(jìng)價(jià)的出清價(jià)格不要“太好”，因此購(gòu)電側(cè)也可能出現(xiàn)兩種勢(shì)力；

4、部分有實(shí)力的電廠(chǎng)與售電公司，可能還持有通過(guò)加劇市場(chǎng)初期競(jìng)爭(zhēng)“慘烈”程度的策略，以迫使部分發(fā)電成本高的電廠(chǎng)，以及實(shí)力弱、有投機(jī)心理的售電公司出局；此類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)策略無(wú)可厚非，但是反映在報(bào)價(jià)行為之上，就難以用“理性”來(lái)推測(cè)了。

綜上所述，洋洋灑灑，筆者需要總結(jié)一下本文核心想表達(dá)的意思了，直白點(diǎn)說(shuō)，即：“新規(guī)”整體還行、但一定不是完美的。針對(duì)廣東的實(shí)際情況與“新規(guī)”的實(shí)施，我們還需要不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，精打細(xì)磨，改善規(guī)則。在此，也斗膽談一談對(duì)于后續(xù)市場(chǎng)規(guī)則改進(jìn)的意見(jiàn)，核心目的在于減少市場(chǎng)的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)紅利分配上的平穩(wěn)過(guò)渡，不要出現(xiàn)極度的“一邊倒”局面：

1、年度雙邊交易的交易量較大導(dǎo)致了月度競(jìng)價(jià)出現(xiàn)了2倍以上的供需比，這個(gè)比例其實(shí)也不反映真實(shí)的供需關(guān)系，為了防止月度的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，可以考慮適當(dāng)調(diào)整月度競(jìng)價(jià)市場(chǎng)的供需比例，以大致上保持雙邊交易與競(jìng)價(jià)交易之間價(jià)格的平穩(wěn)性，具體的做法之一是允許發(fā)電側(cè)自愿將其已簽訂的年度長(zhǎng)協(xié)合同，在月度競(jìng)價(jià)市場(chǎng)中以合同轉(zhuǎn)讓的方式出讓?zhuān)ㄉ陥?bào)由其他電廠(chǎng)替代發(fā)電的價(jià)、量信息），從而增加了月度競(jìng)價(jià)的市場(chǎng)需求，也有利于進(jìn)一步促進(jìn)發(fā)電側(cè)的資源優(yōu)化配置；

2、 稍微降低偏差電量考核的力度，減少市場(chǎng)動(dòng)蕩，一方面是可以考慮擴(kuò)大2%的“安全線(xiàn)”，另一方面，可以討論采用“長(zhǎng)協(xié)+競(jìng)價(jià)”的加權(quán)價(jià)格作為結(jié)算的價(jià)格依據(jù)，而非只采用競(jìng)價(jià)價(jià)格；

3、對(duì)于因安全約束發(fā)電的電廠(chǎng)，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，首先保證其至少發(fā)電不虧，其次又不可讓其“坐地起價(jià)”，建議可借鑒美國(guó)PJM市場(chǎng)的相關(guān)規(guī)定，引入“合理補(bǔ)償+市場(chǎng)力監(jiān)管”的組合規(guī)定；

4、 加強(qiáng)市場(chǎng)培訓(xùn)與規(guī)則研究，包括對(duì)于市場(chǎng)規(guī)則的微調(diào)、參數(shù)的計(jì)算、細(xì)節(jié)的確定、市場(chǎng)行為的監(jiān)管、市場(chǎng)動(dòng)態(tài)的模擬等；既要在各相關(guān)管理部門(mén)內(nèi)部進(jìn)行充分的研討，也要注意聽(tīng)取市場(chǎng)成員的意見(jiàn)，并在具備條件時(shí)，引入第三方開(kāi)展獨(dú)立的市場(chǎng)監(jiān)管分析；

5、 盡快向日前現(xiàn)貨市場(chǎng)過(guò)渡，從電量競(jìng)爭(zhēng)走向電力競(jìng)爭(zhēng)，還原電力系統(tǒng)本質(zhì)特征，做好機(jī)制上、規(guī)則上、技術(shù)上的準(zhǔn)備，此乃中長(zhǎng)期目標(biāo)，需要積極準(zhǔn)備，但也急不得，盡量“水到渠成”。

末了，還想講一句心里話(huà)：廣東的市場(chǎng)發(fā)展到今天，筆者認(rèn)為最有價(jià)值的一點(diǎn)即在于形成了一個(gè)開(kāi)放、均衡、自由的市場(chǎng)氛圍，各方可充分表達(dá)意見(jiàn)，也可以真誠(chéng)地討論問(wèn)題。照著這個(gè)良好的態(tài)勢(shì)發(fā)展下去，離形成一個(gè)中立、中允的市場(chǎng)管理委員會(huì)也就不遠(yuǎn)了，市場(chǎng)“無(wú)形的手”發(fā)揮作用、協(xié)調(diào)爭(zhēng)議的能力也就更強(qiáng)了。

因此，希望各位利益相關(guān)者、各位看官能夠有一個(gè)平和、理性的心態(tài)，多一些寬容、少一些謾罵，炮轟無(wú)益、建議有價(jià)。希望廣東市場(chǎng)的決策者、參與者能夠充分認(rèn)識(shí)到建設(shè)電力市場(chǎng)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，要充分評(píng)估其中的風(fēng)險(xiǎn)，不圖一時(shí)之快、不受雜音之?dāng)_，不忘初心、砥礪前行。

文章原標(biāo)題為：解讀廣東電力市場(chǎng)“新規(guī)”：大棋局與小博弈——有限理性下的市場(chǎng)均衡

作者為清華大學(xué)陳啟鑫、夏清