輸配電價(jià)是電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)提供接入系統(tǒng)、聯(lián)網(wǎng)、電 能輸送和銷售服務(wù)的價(jià)格總稱。輸配電通過物理電網(wǎng)進(jìn) 行的，其生產(chǎn)函數(shù)呈現(xiàn)的是規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)，單個(gè)企 業(yè)能比兩家或兩家以上的企業(yè)更有效率地向市場提供 同樣數(shù)量的產(chǎn)品（沃特森），否則就會造成不合理的資 源配置[1]。輸配電業(yè)務(wù)的特殊性質(zhì)和價(jià)格在市場中的杠 桿作用要求政府部門必須對輸配電價(jià)進(jìn)行監(jiān)管。 首先，輸配電業(yè)務(wù)自然形成的壟斷性質(zhì)在短期的技 術(shù)條件內(nèi)不會發(fā)生改變。壟斷行業(yè)可能有憑借壟斷地位 抬高市場價(jià)格獲取利潤的傾向，也可能使企業(yè)忽視對內(nèi) 部生產(chǎn)效率的刺激。其次，輸配電服務(wù)有公共產(chǎn)品的性 質(zhì)，關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和國內(nèi)居民的正常生 活。再次，我國輸配電企業(yè)為國有性質(zhì)，沉淀成本使輸 配電企業(yè)在為社會提供輸配電服務(wù)、關(guān)注社會福利分配

效率的同時(shí)不得不考慮如何回收投資、擴(kuò)大生產(chǎn)的問 題。 要進(jìn)行深入的電力體制改革，必須有一套完善的可 供檢驗(yàn)的輸配電價(jià)監(jiān)管機(jī)制，使得輸配電領(lǐng)域能夠靈活 應(yīng)對市場的變化，充分利用價(jià)格機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，與發(fā) 電側(cè)和售電側(cè)形成良性的互動和協(xié)調(diào)，從而存進(jìn)整個(gè)電 力行業(yè)和電力市場健康發(fā)展。 2 輸配電價(jià)監(jiān)管存在的主要問題 

輸配電價(jià)監(jiān)管是一個(gè)監(jiān)管主體與監(jiān)管對象不斷互 動和影響的過程，因此要深入認(rèn)識監(jiān)管政策存在的問題 不僅要從監(jiān)管主體入手，也要對監(jiān)管對象進(jìn)行分析。電 力體制改革開展以來，監(jiān)管部門和電網(wǎng)企業(yè)在完善輸配 電價(jià)格監(jiān)管方面都存在一些亟待解決的問題。 

2.1 輸配電價(jià)監(jiān)管機(jī)制不健全 監(jiān)管主體的問題主要體現(xiàn)為監(jiān)管機(jī)制不健全。一方 面，沒有具體且有指導(dǎo)性的法規(guī)政策，另一方面缺少權(quán) 責(zé)界定清晰并集中有力的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。 2.1.1 輸配電價(jià)監(jiān)管政策工具不足 《中華人民共和國電力法》對輸配電價(jià)問題鮮有提 及，僅在宏觀方面規(guī)定了電網(wǎng)運(yùn)行、調(diào)度的原則，不能 夠形成具體的指導(dǎo)作用[2]。指導(dǎo)輸配電電價(jià)監(jiān)管的主要 是《輸配電成本監(jiān)管暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）。 《辦法》對輸配電成本的監(jiān)管范圍和監(jiān)管措施同樣做出 了規(guī)定，其對現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)作用仍然十分有限。 《辦法》對成本監(jiān)管中的重要環(huán)節(jié)尚未做出象征性 的說明并不夠具體。在價(jià)格信息溝通方面，規(guī)定“輸配 電成本信息報(bào)送辦法由電監(jiān)會另行制定”，但目前尚未 制定。而且電網(wǎng)企業(yè)只需對成本信息存在的問題進(jìn)行說 明，而不是對所有報(bào)送的信息加以說明。這不利于督促 電網(wǎng)企業(yè)合理之處成本，也不利于監(jiān)管部門對輸配電成 本支出形成系統(tǒng)了解。在輸電成本核算方面，《辦法》 要求電網(wǎng)企業(yè)建立健全輸配電成本核算制度和成本控 制制度，只需向監(jiān)管部門備案即可。輸配電行業(yè)有自然 壟斷行業(yè)特征的，使被監(jiān)管企業(yè)自己制定監(jiān)管規(guī)則也有 不合理之處。 獨(dú)立輸配電價(jià)格的構(gòu)成，除了《辦法》中強(qiáng)調(diào)的輸 配電成本外，還有其他諸如固定資產(chǎn)折舊、輸配電線損、 建設(shè)基金和補(bǔ)貼等多種影響價(jià)格因素，但未在相關(guān)的政 策中得到體現(xiàn)?？傮w來說，我國目前輸配電價(jià)監(jiān)管政策 的現(xiàn)狀卻是原則性法律未出臺，操作性法規(guī)不詳盡，指 導(dǎo)性政策不完善。 2.1.2 輸配電價(jià)監(jiān)管主體不明確 從機(jī)構(gòu)設(shè)置上來看，國家電力監(jiān)管委員會（以下稱 電監(jiān)會）是負(fù)責(zé)我國電價(jià)監(jiān)管、電力體制改革的主要機(jī) 構(gòu)。但從內(nèi)部看，電監(jiān)會的職能發(fā)揮有限；從外部看， 電監(jiān)會又與其他相關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)產(chǎn)生職能權(quán)責(zé)上的沖 突。電監(jiān)會的職責(zé)中有明確一條是“根據(jù)市場情況，向 價(jià)格主管部門提出調(diào)整電價(jià)的建議”，實(shí)際上，電監(jiān)會 成立之初就沒有定價(jià)權(quán)和調(diào)配權(quán)。國家電力公司拆分為 11 家中央企業(yè)后的歸口單位是國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管 理委員會（國資委），而價(jià)格調(diào)整和電力項(xiàng)目的審批權(quán) 力則掌握在國家發(fā)展改革委員會（發(fā)改委）手中，在具 體的調(diào)整價(jià)格政策、稅收政策等方面又需要在國家財(cái)政 部的配合下開展具體工作。國資委、發(fā)改委、財(cái)政部將 電力實(shí)質(zhì)職權(quán)占據(jù)并分而治之[3]。 電監(jiān)會設(shè)立本是以市場監(jiān)管的手段去博弈以往行 政監(jiān)管手段，在市場運(yùn)行機(jī)制出現(xiàn)難以解決的問題時(shí)通 過監(jiān)管手段加以彌補(bǔ)。兒現(xiàn)在電價(jià)監(jiān)管（包括輸配電價(jià)）

仍然是通過行政手段實(shí)現(xiàn)的。同時(shí)，多個(gè)部門對電力行 業(yè)的交叉管轄造成了政策和職能界限的混亂，政出多 門，經(jīng)常出現(xiàn)的“政策吵架”現(xiàn)象也降低了監(jiān)管效率。 可以預(yù)測的是，輸配電領(lǐng)域一旦放開，現(xiàn)有的輸配電價(jià) 監(jiān)管必然會因政策工具不足、多部門重疊管轄而產(chǎn)生混 亂。 

2.2 電網(wǎng)公司沒有獨(dú)立的輸配電價(jià)格 

價(jià)格是價(jià)值的體現(xiàn)形式，資源在需求和供應(yīng)者之間 重新分配的過程中，價(jià)格是重要的變數(shù)之一，有著重要 的調(diào)節(jié)意義。在自然壟斷行業(yè)，產(chǎn)品和服務(wù)的需求彈性 較低，因此價(jià)格的調(diào)節(jié)作用不明顯；缺乏競爭環(huán)境，價(jià) 格對效率的刺激作用大大減弱。當(dāng)前世界各國的電力改 革中對價(jià)格工具的運(yùn)用是政府監(jiān)管自然壟斷行業(yè)的重 要手段。嚴(yán)格意義上來說，我國輸配電領(lǐng)域并沒有完全 與發(fā)電側(cè)和需求側(cè)分離，因此并不存在“輸配電價(jià)”。 而基于獨(dú)立價(jià)值而得出的獨(dú)立價(jià)格才能成為監(jiān)管的有 效工具，我國輸配電價(jià)監(jiān)管存在的最主要問題即為沒有 獨(dú)立的價(jià)值體現(xiàn)。 我國上網(wǎng)電價(jià)以電廠的生產(chǎn)成本為依據(jù)，主要在市 場中形成，售電電價(jià)主要由監(jiān)管部門制定。輸配電價(jià)主 要由銷售電價(jià)除去平均上網(wǎng)電價(jià)和線損推算而來，并沒 有獨(dú)立的核算辦法和價(jià)值體現(xiàn)[14]。電力體制改革的當(dāng) 務(wù)之急是盡快建立發(fā)電電價(jià)、輸配電價(jià)、售電電價(jià)分別 獨(dú)立核算的“三段式”電價(jià)體系。 作為自然壟斷特征極其明顯的輸配電業(yè)務(wù)，沒有獨(dú) 立的價(jià)值體現(xiàn)會為電網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不良的后果。基 礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)價(jià)格管制的三維政策目標(biāo)體系是社會分配 效率、最大生產(chǎn)率、企業(yè)發(fā)展?jié)摿4]。缺少獨(dú)立的價(jià)值 體現(xiàn)，使得這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)面臨更多阻礙。 2.2.1 輸配電價(jià)在電價(jià)結(jié)構(gòu)中的比重較低不利于社會 分配效率 輸配電價(jià)格水平的高低取決于其在整個(gè)銷售電價(jià) 中的比例。根據(jù)《2010 年度電價(jià)執(zhí)行及電費(fèi)結(jié)算情況通 報(bào)》，2010 年上網(wǎng)電價(jià)在整個(gè)銷售電價(jià)中的比重是67.32%，而包括線損在內(nèi)的輸配電價(jià)則只占到36.22%。 與電廠建設(shè)的投資-價(jià)格比例相比，輸配電價(jià)格在 整個(gè)價(jià)格結(jié)構(gòu)中也處于弱勢。根據(jù)《2010 年電力監(jiān)管年 度報(bào)告》，我國2010 年電源建設(shè)投資 3641 億，電網(wǎng)建 設(shè)投資 3410 億[5]，電源建設(shè)和電網(wǎng)建設(shè)的投資幾乎各占 一半，如圖 1（由國家電監(jiān)會《2010 年度電價(jià)執(zhí)行及電 費(fèi)結(jié)算情況通報(bào)》、《2010 年電力監(jiān)管年度報(bào)告》整理 而得）所示。但在價(jià)格比例上，上網(wǎng)電價(jià)所占比重卻將 是輸配電價(jià)的一倍之多。圖 1. 2010 年電源與電網(wǎng)建設(shè)投資比例和價(jià)格比例 

價(jià)格水平的高低是衡量凝結(jié)在商品和服務(wù)中的價(jià) 值的標(biāo)尺，但在自然壟斷行業(yè)里，價(jià)格水平合理與否則 不能通過微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡價(jià)格來衡量。電價(jià)水平的 浮動不以市場信號為導(dǎo)向，而是受監(jiān)管部門調(diào)控的影 響。合理的電價(jià)水平，應(yīng)該在確保社會福利得以公平分 配的前提下，保證自然壟斷行業(yè)有一定的盈利空間以實(shí) 現(xiàn)固定成本和變動成本的回收，并在最大限度內(nèi)降低成 本，提高生產(chǎn)效率。 2.2.2 輸配電價(jià)水平不利于提高企業(yè)發(fā)展?jié)摿?我國的電價(jià)結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)的是輸配電比例較低的不 合理結(jié)構(gòu)，因此輸配電價(jià)的水平相對于上網(wǎng)電價(jià)而言也 是較低的。 

表 1（由《2010 年度我國各?。▍^(qū)、市）電網(wǎng)企業(yè) 平均輸配電價(jià)統(tǒng)計(jì)表》和《2010 年度我國各?。▍^(qū)、市） 發(fā)電企業(yè)平均上網(wǎng)電價(jià)統(tǒng)計(jì)表》整理而得）顯示了 2010 年我國各省市上網(wǎng)電價(jià)和輸配電價(jià)的絕對值，從不同層

次的對比來看，輸配電價(jià)都要低出上網(wǎng)電價(jià)很多。 多年來“重發(fā)輕送”的傾向?qū)е码娋W(wǎng)建設(shè)滯后于電 源建設(shè)，電網(wǎng)結(jié)構(gòu)薄弱 [6]（35）。而較低的輸配電價(jià)格則 導(dǎo)致電網(wǎng)企業(yè)沒有足夠的能力在企業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)資金的 積累，在改善電網(wǎng)建設(shè)滯后方面存在困難。 在電價(jià)水平較低的情況下，僅靠電網(wǎng)公司自身積 累，顯然并不能滿足巨大的電網(wǎng)投資需求。我國電力市 場處于發(fā)展期，電力供應(yīng)尚有缺口，投資和建設(shè)費(fèi)用較 高，因此電價(jià)監(jiān)管的目標(biāo)應(yīng)以回收成本和提高效率為主 [7]。監(jiān)管者既要考慮使電網(wǎng)公司需要保證大量“沉淀成 本”的回收，也要考慮投資者的回報(bào)率水平，否則就會 限制電網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展。 2.2.3 輸配電價(jià)水平的浮動不利于提高大生產(chǎn)率 價(jià)格水平的變動要根據(jù)社會平均生產(chǎn)效率和市場 的供需情況決定，即使在需求彈性較低的自然壟斷行業(yè) 里，價(jià)格水平也應(yīng)該根據(jù)企業(yè)的生產(chǎn)效率的變化而上下 浮動。這種源自企業(yè)內(nèi)部的推動力會使企業(yè)更加關(guān)注減 低成本，從而創(chuàng)造更大的利潤空間。 這種機(jī)制使輸配電價(jià)水平的變動受電網(wǎng)企業(yè)以外 因素控制，電價(jià)水平的高低是由上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)的 變化來決定。輸配電價(jià)格承受著來自上網(wǎng)電價(jià)和銷售電 價(jià)兩個(gè)方面的利潤和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，一旦電廠企業(yè)因?yàn)楦偁?不充分而導(dǎo)致價(jià)格過高或者監(jiān)管部門為了更大的社會 福利而降低售電價(jià)格，輸配電企業(yè)都要承擔(dān)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。 輸配電企業(yè)的成本核算沒有獨(dú)立導(dǎo)致沒有衡量生 產(chǎn)效率的明確標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)格的浮動不受內(nèi)部效率的影響。

長此以往，電網(wǎng)企業(yè)必定會失去對提高生產(chǎn)效率、降低 生產(chǎn)成本的積極性。加之不合理的電價(jià)結(jié)構(gòu)和較低的輸 配電價(jià)水平，會使電網(wǎng)企業(yè)在長時(shí)期內(nèi)陷入維系自身發(fā) 展的困境。 

Table 1. The average on-grid tariff, transmission and distribution prices of China's power grid enterprises at the provincial level in 2010 表 1. 2010 年度我國各?。▍^(qū)、市）電網(wǎng)企業(yè)平均上網(wǎng)電價(jià)、輸配電價(jià)統(tǒng)計(jì) 

單位：元/千千瓦時(shí) 北京 天津 河北(北） 河北(南) 山西 山東 內(nèi)蒙(西) 內(nèi)蒙(東) 

上網(wǎng)電價(jià) 479.6 405.2 385.1 389.6 326.7 417.9 277.5 312.5 輸配電價(jià) 233.5 189.4 107.6 133.9 125.6 140.8 105.4 145.1 遼寧 吉林 黑龍江 陜西 甘肅 青海 寧夏 新疆 上網(wǎng)電價(jià) 388.6 367.8 368.9 335.5 266 214.7 271.9 251.3 輸配電價(jià) 223.3 186.8 192.5 153.9 124.8 145.2 114.6 221.5 上海 浙江 江蘇 安徽 福建 湖北 河南 湖南 上網(wǎng)電價(jià) 478.3 474.7 441.2 397.2 400.3 382.7 384.2 385.5 輸配電價(jià) 239.7 158.9 149 130.9 136.2 200.1 96.72 173.8 江西 四川 重慶 廣東 廣西 云南 貴州 海南 上網(wǎng)電價(jià) 412.8 312.5 368.9 504 365.2 273.8 317 415.9 輸配電價(jià) 176.3 182.3 200.2 202.7 129.8 133.1 196.9 266.1 

 

3 英國輸配電價(jià)監(jiān)管實(shí)踐及經(jīng)驗(yàn) 

英國在電價(jià)監(jiān)管方面的最高限價(jià)模型和最大準(zhǔn)許 收入模型作為自然壟斷行業(yè)的管制范本對我國“逐步向 成本加收益管理方式過渡”有啟示意義。 

3.1 英國最大準(zhǔn)許收入管制模型的實(shí)踐 

英國實(shí)行私有化改革后頒布了《電力法》，使輸配 電成為獨(dú)立產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)。天然氣和電力市場辦公室 （Office of the Gas and Electric Market, OFGEM) 是主 要電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)。對于輸配電價(jià)監(jiān)管，英國采用的是最 大準(zhǔn)許收入管制模型。 這一管制模型的實(shí)質(zhì)是由OFGEM確定的壟斷業(yè)務(wù) 的最大準(zhǔn)許收入（Maximum Allow Revenue，MAR）。 通常包含了壟斷企業(yè)上一期的收入，然后再按通貨膨脹 率與生產(chǎn)效率增長的百分比之差（RPI-X）進(jìn)行調(diào)整。 最大準(zhǔn)許收入由成本、折舊、資產(chǎn)回報(bào)、等構(gòu)成，其中 資產(chǎn)回報(bào)仍按投資回報(bào)管制模型中的投資回報(bào)確定[8]。 若企業(yè)本期的允許收入為 MARt，則下期的允許收 入 MARt+1 為： MARt+1=MARt(1+RPI-X) (1) 英國還制定了更為細(xì)化的監(jiān)管政策。價(jià)格控制審查 制度（TPCR 和 DPCR）是 OFGEM 為了更好地實(shí)現(xiàn)對 輸配電價(jià)格的管制而制定的。以 5 年為一個(gè)周期， OFGEM 在上一個(gè)周期預(yù)先核定下一周期最大收入，電 網(wǎng)運(yùn)營商不得超過當(dāng)年的限額，以此激勵(lì)電網(wǎng)運(yùn)營商降 低運(yùn)營成本，提高運(yùn)行效率。為了成本核算框架更加科 學(xué)合理，OFGEM 于2001 年頒布了管制會計(jì)指南，并強(qiáng) 調(diào)其優(yōu)先權(quán)。管制會計(jì)指南將成本分為直接成本和間接 成本兩類。在固定資產(chǎn)的界定上，OFGEM 實(shí)行“以資 本化為基礎(chǔ)的管制資產(chǎn)機(jī)制評估”，資本化支出（幾種 特定支出）計(jì)入到輸配電業(yè)務(wù)的固定資產(chǎn)，并非經(jīng)營性 資本支出（購買電腦等）不計(jì)入管制資產(chǎn)價(jià)值（RAV） [9]。OFGEM 專門制定了對成本信息報(bào)送的監(jiān)管制度以 克服自然壟斷行業(yè)信息不透明、不對稱，要求輸配電企 業(yè)通過管制報(bào)告集（Regulatory Reporting Pack, RRP）將 輸配成本上報(bào)監(jiān)管部門，同時(shí)對數(shù)據(jù)情況進(jìn)行解釋。 OFGE要提前就報(bào)告集中的每張表如何填寫進(jìn)行說明和 補(bǔ)充。 

3.2 英國輸配電價(jià)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn) 

我國現(xiàn)電網(wǎng)建設(shè)相對滯后，對于在輸配電價(jià)監(jiān)管領(lǐng) 域即將推行的成本加收益監(jiān)管模式，英國國的實(shí)踐能夠 在制度完善和價(jià)格獨(dú)立方面為我們帶了許多啟示和可 供學(xué)習(xí)的方法。 

首先，在政策架構(gòu)完善方面，英國專門制定了針對 自然壟斷行業(yè)的管制性會計(jì)指南，用以解決普通核算準(zhǔn) 則所不能解決的問題，這就為電網(wǎng)企業(yè)的成本核算提供 了基本框架。信息報(bào)送集最大限度地克服了壟斷行業(yè)信 息不透明的困難。通過一些列數(shù)據(jù)和解釋，監(jiān)管部門會 對被監(jiān)管企業(yè)形成最為全面的了解。 其次，在激勵(lì)輸配電企業(yè)降低成本、提高效率方面， 英國監(jiān)管部門對于準(zhǔn)入成本和監(jiān)管資產(chǎn)有了較為嚴(yán)格 和詳細(xì)的定義，由監(jiān)管部門界定準(zhǔn)入成本的具體構(gòu)成避 免了在核算中的交叉和混淆，以便清晰明確的核實(shí)電網(wǎng) 企業(yè)所投入的成本。 再次，在收入的構(gòu)成部分中，有一項(xiàng)以管制資產(chǎn)為 基礎(chǔ)的資產(chǎn)回報(bào)，這對我國現(xiàn)階段的輸配電監(jiān)管改革有 著重要的啟示。目前我國電網(wǎng)建設(shè)資金有較大的缺口， 而在收入中加入固定資產(chǎn)回報(bào)收入一項(xiàng)，會為電網(wǎng)建設(shè) 吸引更多的資金，改善電網(wǎng)建設(shè)滯后的現(xiàn)狀。 4 改善輸配電價(jià)監(jiān)管現(xiàn)狀的政策建議 

要改善我國目前輸配電價(jià)監(jiān)管中存在的問題，要從 政府監(jiān)管部門自身入手，也要使監(jiān)管部門科學(xué)引導(dǎo)輸配 電企業(yè)在經(jīng)營過程中核算成本，提高效率，同時(shí)推進(jìn)電 力市場化改革，系統(tǒng)地完善輸配電監(jiān)管的政策。 

4.1 完善輸配電價(jià)監(jiān)管主體的監(jiān)管機(jī)制 

監(jiān)管部門首先要建立健全輸配電價(jià)監(jiān)管體制，完善 監(jiān)管政策，理順監(jiān)管主體職能和權(quán)責(zé)。一方面，監(jiān)管部 門應(yīng)在當(dāng)前政策的基礎(chǔ)上從政策細(xì)化和政策補(bǔ)充兩個(gè) 方面完善，提高政策的針對性、指導(dǎo)性、系統(tǒng)性；另一 方面，應(yīng)盡快理順目前我過電價(jià)監(jiān)管的主體，組建權(quán)力 集中的監(jiān)管部門，推動電力市場化改革。 首先，應(yīng)制定不同于一般競爭性企業(yè)的管制性會計(jì) 準(zhǔn)則，使輸配電企業(yè)的成本核算更加規(guī)范透明。還需完 善信息的報(bào)送制度，對報(bào)送信息的相關(guān)內(nèi)容、程序等作 統(tǒng)一要求。此外應(yīng)將影響輸配電價(jià)形成的除成本之外的 其他因素考慮進(jìn)來，并對影響輸配電價(jià)形成的這些因素 加以規(guī)范。 其次，應(yīng)該整合電力監(jiān)管的職能和權(quán)限，成立能源 大部乃至能源監(jiān)管委員會。為了保有電力體制改革成 果，繼續(xù)推進(jìn)輸配電監(jiān)管體制改革、完善輸配電價(jià)監(jiān)管 方式，由一個(gè)集中而強(qiáng)勢的監(jiān)管部門在目前具有自然壟 斷性質(zhì)的輸配電行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管十分必要。要通過輸配電 價(jià)改革推動電力市場化改革，必須要有一個(gè)具備一定行 政層級和權(quán)力的機(jī)構(gòu)來對多方的利益進(jìn)行分配和協(xié)調(diào)。 

4.2 引導(dǎo)輸配電企業(yè)形成獨(dú)立價(jià)格 

 

從被監(jiān)管者的角度來看，輸配電企業(yè)形成自己獨(dú)立 的價(jià)格體系是當(dāng)務(wù)之急。 第一，應(yīng)重新清理核算輸配電企業(yè)資產(chǎn)，盡可能實(shí) 現(xiàn)主輔分開、輸配分開。較高的資產(chǎn)負(fù)債率促使輸配電 行業(yè)考慮債務(wù)性融資和權(quán)益性融資結(jié)合的籌資方式。從 長期看，要想明顯提高電力行業(yè)的效率和服務(wù)水平，必 須在電力領(lǐng)域引入包括私人資本在內(nèi)的多種成分的投 資，優(yōu)化電力企業(yè)和投資結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化[10]。 第二，具體核算輸配電成本尚未前提是選擇適當(dāng)?shù)?成本核算辦法。邊際成本、平均成本、綜合成本等幾種 方法各有優(yōu)缺，在具體的使用該過程中也會產(chǎn)生不同的 效果。確保目標(biāo)不沖突并確定優(yōu)先順序，才能保證所采 取政策在長期內(nèi)的合理性和有效性[11]。 第三，可根據(jù)區(qū)域間比較競爭理論嘗試構(gòu)建我國輸 配電價(jià)監(jiān)管模型，以最大限度的實(shí)現(xiàn)自然壟斷行業(yè)中的 競爭。國家電力公司解體后，可以根據(jù)南方電網(wǎng)的價(jià)格 水平估算國家電網(wǎng)的實(shí)際成本，反過來南方電網(wǎng)的價(jià)格 水平也就是國家電網(wǎng)被允許的價(jià)格水平[12]。這種做法可 以較好地解決監(jiān)管過程中存在的信息不透明、不對稱問 題，對我國目前輸配電價(jià)監(jiān)管有著巨大的指導(dǎo)意義。 

4.3 進(jìn)一步推進(jìn)電力市場化改革 

對電網(wǎng)用戶進(jìn)行科學(xué)的分類也有助于解決輸配電 價(jià)監(jiān)管中存在的一些問題。大電力用戶對于獨(dú)立輸配電 價(jià)格和電力批發(fā)市場的形成具有推動意義。在電力批發(fā) 市場已經(jīng)發(fā)育成熟的國家，大電力用戶采取“直購電” 的方式采購電力。直購電是電廠企業(yè)和終端用戶之間直 接開展交易，電網(wǎng)只收取特定的輸配電費(fèi)。這種購電方 式能降低大電力用戶的用電成本，也能促進(jìn)輸配電獨(dú)立 價(jià)格的形成和輸配電企業(yè)更大程度的參與市場競爭。直 購電的推行是未來電力市場的趨勢，因此也被看做電力 體制改革的舉措之一。為了使輸配電價(jià)監(jiān)管有全面科學(xué) 合理的機(jī)制，監(jiān)管部門應(yīng)以充分的論據(jù)和嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)界 定直購電資質(zhì)，試點(diǎn)工作中總結(jié)問題和方法，為電力市 場化改革的推進(jìn)和輸配電價(jià)監(jiān)管機(jī)制的完善奠定基礎(chǔ)。 此外，還可通過合理劃分電網(wǎng)用戶的方式實(shí)現(xiàn)社會 福利的分配卻不利于輸配電網(wǎng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。在未 來獨(dú)立的輸配電價(jià)格形成的時(shí)候，應(yīng)部分地放棄這種帶 有市場管理色彩的用戶分類方法，逐步引入以客戶價(jià)值 大小為衡量標(biāo)準(zhǔn)的電價(jià)因素，例如在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū) 偏重于電網(wǎng)用戶的市場價(jià)值，而在市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地 區(qū)偏重于社會福利等等。