跨區(qū)電力市場(chǎng)似乎為以上兩個(gè)論斷都提供了例證：因保護(hù)個(gè)體利益造成的區(qū)間壁壘阻礙總
體利益最大化，而壁壘一旦得到削減，個(gè)體看到好處又會(huì)紛紛加入，創(chuàng)造公共福祉。

北歐電力市場(chǎng)普遍被業(yè)界認(rèn)為是克服個(gè)體差異，兼容并包的區(qū)域市場(chǎng)之一，實(shí)際上，各國
在立法實(shí)施市場(chǎng)化改革時(shí)均頒布了電力體制改革相關(guān)的法案并進(jìn)行了行業(yè)結(jié)構(gòu)重組，四國
的行業(yè)結(jié)構(gòu)重組各有特點(diǎn)，區(qū)域市場(chǎng)在其建設(shè)過程中對(duì)這些“個(gè)性”既強(qiáng)硬又包容。

北歐市場(chǎng)成員曾因輸電容量“大打出手”。

2008年，丹麥和瑞典間Skagerrak海底電纜的中斷使市場(chǎng)可用傳輸容量突然減少，導(dǎo)致挪
威南部電價(jià)達(dá)到歷史低值，而丹麥則遭遇比普通系統(tǒng)電價(jià)高30%的價(jià)格。

據(jù)早期的北歐、英國電力調(diào)度考察報(bào)告記載，瑞典與丹麥之間有7條聯(lián)絡(luò)線。其中，與丹
麥西部以2回132 kV、2回400 kV和1回60 kV交流線路聯(lián)網(wǎng)，輸電2010MW；與丹麥東部
以1回250 kV和1回285 kV海底直流電纜聯(lián)網(wǎng)，輸電容量630MW。

據(jù)國際能源署（IEA）近期統(tǒng)計(jì)，瑞典超過80%的電力供應(yīng)來自核電和水電，而丹麥則以
火電和風(fēng)電為主要支撐，資源稟賦決定了兩國基礎(chǔ)電價(jià)存在差異；同時(shí)，就經(jīng)濟(jì)體量而
言，瑞典與丹麥也不可同日而語。

而在北歐市場(chǎng)中，他們獲得了互補(bǔ)的機(jī)會(huì)，瑞典向丹麥出口水電，丹麥得以享受交易帶
來的低電價(jià)福利。只是，市場(chǎng)剛剛起步時(shí)，整個(gè)瑞典屬于同一價(jià)區(qū)，其輸電網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商
Svenska Kraftnat通過對(duì)銷貿(mào)易（countertrade）來緩解國內(nèi)的阻塞問題， 因20世紀(jì)90
年代對(duì)輸電網(wǎng)的投資建設(shè)跟不上負(fù)荷增長速度，北歐電網(wǎng)的容量空間越來越小，到了
2007年，瑞典和挪威兩國輸電容量減少造成丹麥國內(nèi)電價(jià)飆升，丹麥和芬蘭兩國指責(zé)
挪威和瑞典利用減少國際聯(lián)絡(luò)線的輸送來緩解國內(nèi)線路阻塞。

其中，瑞典并未限制從鄰國進(jìn)口電力，卻把出口電量壓到了最低，此舉把丹麥電價(jià)
“逼到了墻角”。丹麥認(rèn)為這違反了統(tǒng)一市場(chǎng)原則，把Svenska Kraftnat告到了歐盟
委員會(huì)（The European Commission）。

2009年，歐盟委員會(huì)裁決，Svenska Kraftnat違反了參與統(tǒng)一市場(chǎng)承諾遵守的相關(guān)條
款，一是在2011年7月前，瑞典要分為四個(gè)價(jià)區(qū)進(jìn)入日前市場(chǎng)，二是加強(qiáng)西海岸的通
道建設(shè)，三是直到價(jià)區(qū)分立之前，降低對(duì)出口電量的限制。

2011年11月1日，瑞典正式分為四個(gè)價(jià)區(qū)，北歐電力交易所（Nord Pool Spot）接管
新價(jià)區(qū)內(nèi)的所有輸送容量。

“暗箱操作”被暴露在聚光燈下后，權(quán)力不再。

“從此，聯(lián)絡(luò)線上有多少容量大家都可以看得到，各方都可以監(jiān)控你是否公平開放。”北
歐電力交易所的資深顧問Wilhelm Soderstrom在近期的一次培訓(xùn)研討中評(píng)價(jià)，高于區(qū)
域市場(chǎng)的統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)保障不同力量水平的國家能夠公平地享受統(tǒng)一市場(chǎng)帶來的紅利。

縱觀國際電力市場(chǎng)，應(yīng)用廣泛的阻塞管理方法主要分區(qū)電價(jià)模型和節(jié)點(diǎn)電價(jià)模型。

分區(qū)電價(jià)指的是，不考慮約束計(jì)算出一個(gè)無約束的系統(tǒng)電價(jià)，然后考慮區(qū)間約束得到各
價(jià)區(qū)的分區(qū)電價(jià)，如果兩價(jià)區(qū)間沒有阻塞，則其分區(qū)電價(jià)相同；而由Schweppe 等人于
1988年首先提出，它實(shí)質(zhì)上是一個(gè)基于最優(yōu)潮流的算法，受發(fā)電機(jī)邊際成本、系統(tǒng)容量、
網(wǎng)損和線路阻塞情況等4個(gè)因素的影響。

不少學(xué)者認(rèn)為，節(jié)點(diǎn)電價(jià)法雖然制定電價(jià)更為合理，精度更高，但在實(shí)際應(yīng)用中，阻塞
情況會(huì)明顯影響電價(jià)，導(dǎo)致發(fā)電商和用戶電價(jià)波動(dòng)較大，因此，對(duì)一個(gè)國家（地區(qū)）的
經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平要求也較高。

目前應(yīng)用比較成熟的代表是美國PJM市場(chǎng)，并配以金融輸電權(quán)市場(chǎng)用來避險(xiǎn)。而北歐市
場(chǎng)則選擇了分區(qū)電價(jià)模型。

據(jù)介紹，這樣的路徑選擇是由市場(chǎng)特點(diǎn)以及社會(huì)基礎(chǔ)所決定的。一方面歐洲各國輔助服務(wù)
市場(chǎng)相對(duì)獨(dú)立，可再生能源補(bǔ)貼政策差異較大；另一方面歐洲注重社會(huì)公平，區(qū)域模型因
為價(jià)格階層更少，且鮮有極端情況出現(xiàn)，更受歡迎。

德國就是其中一個(gè)例子。德國國內(nèi)雖然存在輸電阻塞，但整個(gè)國家始終堅(jiān)持使用一個(gè)價(jià)區(qū)
參與歐洲市場(chǎng)，其中一個(gè)原因正是國內(nèi)對(duì)分區(qū)定價(jià)有諸多反對(duì)聲音，不愿出現(xiàn)有人需要付
出高昂電價(jià)，而有人則能夠享受極為低廉電價(jià)的極端情況。

“與PJM相比，北歐市場(chǎng)的建設(shè)必須考慮國別問題。” Wilhelm Soderstrom說。

2017年9月24日，中國浙江省發(fā)布電力體制改革綜合試點(diǎn)方案，其中提到：初期市場(chǎng)試
行阻塞管理和分區(qū)電價(jià)市場(chǎng)機(jī)制，中期市場(chǎng)在現(xiàn)貨市場(chǎng)中進(jìn)一步優(yōu)化安全校核，報(bào)價(jià)機(jī)
制和阻塞管理市場(chǎng)機(jī)制，探索節(jié)點(diǎn)電價(jià)的可行性。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，方案總體比較穩(wěn)健。鑒于國內(nèi)不同區(qū)域間電價(jià)差異較大，更是涉及交
叉補(bǔ)貼等復(fù)雜問題，節(jié)點(diǎn)電價(jià)法不是朝夕之間就能廣泛應(yīng)用的。