近期，廣東等多起售電糾紛案件引發(fā)行業(yè)對售電業(yè)務(wù)合同風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注與熱議。事實(shí)上，業(yè)已發(fā)生的售電業(yè)務(wù)糾紛并不限于這幾起熱議案件。筆者經(jīng)“中國裁判文書網(wǎng)”以“售電公司”為關(guān)鍵詞檢索，自2016年以來，涉“售電公司”的生效判決已有近30起。排除與售電業(yè)務(wù)并不直接相關(guān)的糾紛類型，典型的售電業(yè)務(wù)糾紛案件已有數(shù)起，集中發(fā)生在2018年之后。這尚不包括未最終上升為訴訟途徑解決的糾紛事件。從趨勢與比例看，可以預(yù)見2019年的售電市場，糾紛或?qū)㈩l現(xiàn)。

 

借售電側(cè)改革的風(fēng)口，售電公司雨后春筍般躊躇滿志從容入世，三四年間，部分售電公司在行業(yè)洗牌中未實(shí)際開展業(yè)務(wù)便已黯淡離場。即便是對那些在局的剩者，售電側(cè)市場的競爭也才僅僅是個(gè)開始。筆者擇近期最為熱議的三起典型案例談?wù)勈垭姌I(yè)務(wù)應(yīng)如何從合同的簽訂與履行環(huán)節(jié)防范法律風(fēng)險(xiǎn)。

 

（來源：微信公眾號“雨仁礦業(yè)律師” ID:rainmakerlawyer 作者：余小琴）

 

— 1 —

 

案件概況

 

案1：售電公司與用戶簽訂《電力交易合同》并在交易系統(tǒng)發(fā)起代理關(guān)系申請，后售電公司又撤銷了全部交易類型的代理關(guān)系申請。此后，用戶與案外人簽訂了《購售電服務(wù)合同》。用戶以兩份合同價(jià)差損失向售電公司索賠無果后起訴，法院以價(jià)差損失為基礎(chǔ)上浮30%的標(biāo)準(zhǔn)判決售電公司支付用戶違約金逾110萬元?！?2019)粵01民終5975號】

 

案2：用戶“一女二嫁”，先與A售電公司簽訂合同，委托A提供購售電服務(wù)，后又與B售電公司另行簽訂同類型合同并在交易平臺與B進(jìn)行注冊和綁定，導(dǎo)致在電力市場交易規(guī)則下，與A公司的合同無法實(shí)際履行。用戶被認(rèn)定根本違約，售電公司獲賠預(yù)期長協(xié)收益損失138萬元（合同得以實(shí)際履行情況下的應(yīng)得收益）?！荆?018）粵03民終18276號】

 

案3：售電公司與用戶簽訂《委托代理合同》，但未能為用戶成功購電。法院認(rèn)為合同未約定成功購電為強(qiáng)制性業(yè)務(wù)，以及未約定購電不成功需承擔(dān)的責(zé)任，并認(rèn)為合同約定購電成功才支付代理費(fèi)，因此認(rèn)定在購電成功之前的行為為無償代理。而無償?shù)奈泻贤?，只有代理人存在故意或重大過失才承擔(dān)違約責(zé)任，因而售電公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。【（2018）遼02民終8056號】

 

— 2 —

 

售電業(yè)務(wù)合同簽訂與履行中的法律風(fēng)險(xiǎn)防范

 

售電市場開放初期，市場主體往往更多關(guān)注于業(yè)務(wù)與市場，忽略對合同風(fēng)險(xiǎn)的防范，然而，風(fēng)險(xiǎn)雖暴露于訴訟，卻常潛藏于合同細(xì)節(jié)。因而，筆者建議市場主體可以從以下幾方面關(guān)注售電業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

 

（一）把握交易實(shí)質(zhì)，明確法律關(guān)系。合同為輔助交易而存在，離開對交易核心內(nèi)容的表達(dá)，合同不僅達(dá)不到規(guī)范、保障交易的目的，還可能成為捆綁交易各方的坑。從幾案判決書事實(shí)部分對合同雙方主要工作內(nèi)容的表述可知，案件類型為委托代理糾紛，但從雙方提交的證據(jù)看，有的作為委托代理合同簽署，有的作為買賣合同簽署。然而，買賣合同與代理合同的構(gòu)成要件不同，以買賣還是委托關(guān)系論，對各方的權(quán)利義務(wù)、責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)自然不同。

 

針對購售電這類專業(yè)性較強(qiáng)的業(yè)務(wù)，從電改文件對于售電公司這類主體的職能與權(quán)責(zé)規(guī)定，以及案件反映出的售電公司的實(shí)際業(yè)務(wù)模式看，售電公司與用戶間形成的法律關(guān)系是否為單純的委托代理關(guān)系，這還需要結(jié)合具體的交易模式、雙方的具體工作內(nèi)容確定。因此，從合同法律風(fēng)險(xiǎn)防范角度，建議在合同中對交易實(shí)質(zhì)內(nèi)容、各方具體工作作明確表述與界定，以便爭議發(fā)生時(shí)能夠通過對各方具體工作的識別來準(zhǔn)確界定雙方間真實(shí)的法律關(guān)系，從而準(zhǔn)確適用法律依據(jù)。如案3，裁判思路為：根據(jù)雙方合同對購電成功后按比例收取代理費(fèi)的約定，認(rèn)為雙方是附條件的有償代理，購電成功前為無償代理。因而針對無償代理，只有在售電公司對購電未成功存在故意或重大過失的情況下才需要承擔(dān)責(zé)任。

 

（二）根據(jù)交易流程，明確各方義務(wù)。建議以交易流程為軸，明確各方在交易系統(tǒng)操作各環(huán)節(jié)中的具體義務(wù)，以及雙方在哪些環(huán)節(jié)需要對方配合、如何配合才能確保交易系統(tǒng)能夠正常進(jìn)入下一步流程。如案1，雙方可以在合同中明確：售電公司是否有權(quán)選擇幾種交易方式的采用時(shí)序，用戶應(yīng)該在哪些情形下確認(rèn)代理關(guān)系，哪些情形下售電公司可以單方解除合同而不視為違約。這些細(xì)節(jié)均可在爭議時(shí)作為判斷過錯(cuò)方的依據(jù)。

 

（三）重視合同條款的閉環(huán)處理。風(fēng)險(xiǎn)源于業(yè)務(wù)流程，也防范于業(yè)務(wù)流程。有行為、有后果，合同簽署的初衷才能真正實(shí)現(xiàn)。如案1，如何認(rèn)定售電公司是否履行了代理義務(wù)，以及用戶未配合交易流程導(dǎo)致的損失應(yīng)如何分擔(dān)等，均有必要在合同條款中予以明確。

 

（四）訴訟前置思維，合同履行留痕。即使是完美的合同條款也不能防范所有的法律風(fēng)險(xiǎn)。履約誠信及其他原因都有會導(dǎo)致合同法律風(fēng)險(xiǎn)，因此訴訟思維前置，合同履行過程中注重證據(jù)保全與留痕就格外重要。單就證據(jù)意識而言，顯然案例中的用戶通過及時(shí)發(fā)函、協(xié)商索賠等形式固定證據(jù)，更有助于糾紛的解決和自身利益的保護(hù)。

 

 

原標(biāo)題:售電公司再陷糾紛，售電業(yè)務(wù)應(yīng)如何防范合同法律風(fēng)險(xiǎn)