雖然1989年12月國家能源部和財政部發(fā)布的《實行電費、電表保證金制度的暫行規(guī)定》和1996年10月電力工業(yè)部發(fā)布的《供電營業(yè)規(guī)則》中有關(guān)于用戶應(yīng)按國家規(guī)定向供電企業(yè)存出電費保證金的規(guī)定，但1999年國家計委、國家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于利用價格杠桿促進(jìn)電力消費有關(guān)問題的通知》（計價格（1999）2189號文）已明確規(guī)定取消電力企業(yè)向用戶收取電費保證金和電度表保證金。自此原告采用格式條款合同，以收取"預(yù)付電費"的名義，收取電費保金的行為，系正常交易之外提出的不合理條件。國家工商局致山西工商行政管理局《關(guān)于電力公司強制用戶接受其不合理條件的行為定性問題的答復(fù)》稱："電力公司是《反不正當(dāng)競爭法》第六條規(guī)定的公用企業(yè)。

 

電力公司濫用其優(yōu)勢地位，在給用戶正式送電之前，以收取'付費購電款'的方式（未將此款項抵頂電費、滾動結(jié)算，而是長期無償占有），強行收取用電押金，否則拒絕提供供電服務(wù)的行為，違反了《反不正當(dāng)競爭法》第六條規(guī)定，并構(gòu)成國家工商行政管理局《若干規(guī)定》第四條第（六）項所禁止的'對不接受其不合理條件的用戶、消費者拒絕、中斷或者削減供應(yīng)相關(guān)商品，或者濫收費用'的限制競爭行為……"同時查明，原告所屬用電客戶若不接受格式條款中關(guān)于交納"預(yù)付電費"的約定，則無法與原告訂立合同，獲得所需的電力供應(yīng)；原告下屬供電營業(yè)所，不具備獨立承擔(dān)法律責(zé)任的能力。其在工作中所實施的與其業(yè)務(wù)相關(guān)的行為，應(yīng)視為以原告的名義作出，由原告承擔(dān)行為所產(chǎn)生的法律后果。

 

因此，原告采用格式條款合同，以收取"預(yù)付電費"的名義，收取電費保證金，否則拒絕提供供電服務(wù)的行為，違反了《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，并構(gòu)成《若干規(guī)定》第四條第（六）項所禁止的"公用企業(yè)在市場交易中，不得對不接受其不合理條件的用戶、消費者拒絕、中斷或者削減供應(yīng)相關(guān)商品，或者濫收費用"的限制競爭行為。

 

被告作出被訴行政處罰決定認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分。《若干規(guī)定》第五條第一款規(guī)定："公用企業(yè)實施前條所列行為的，由工商行政管理機關(guān)依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二十三條的規(guī)定，責(zé)令停止違法行為，并可以根據(jù)情節(jié)處5萬元以上20萬元以下罰款。"《反不正當(dāng)競爭法》第二十三條的規(guī)定："公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭的，省級或者設(shè)區(qū)的市的監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，可以根據(jù)情節(jié)處以五萬元以上二十萬元以下的罰款。

 

被指定的經(jīng)營者借此銷售質(zhì)次價高商品或者濫收費用的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)沒收違法所得，可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款。"被告根據(jù)前述查明的事實，依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二十三條和《若干規(guī)定》第五條第一款的規(guī)定，對原告作出被訴行政處罰決定適用法律正確。